ASCREB
Club la Lune Rousse (JdR) => Archives Éclipse => Convention Éclipse => Éclipse 9 => Discussion démarrée par: matthieu le 30 mars 2011 à 13:34
-
Le weekend de pâque étant le 1er weekend d'avril, je me disais qu'il aurait été plus qu'intéressant que d'avoir la numéro 10 sur un encore + weekend...
En meme temps, c'est également le weekend de la semaine de vacance de printemps de la zone A !
J'ouvre ce poste pour peser les pour/ les contre... (j'attend celui qui propose une eclipse de 10 jour!)
-
Eclipse 6 s'est faite sur ce même week end de pâques, ce qui avait grandement contribué à son succès: Pâques n'est plus une fête de famille "obligée", surtout pour notre public, qui à passé l'âge de courir dans le jardin après des oeufs en chocolat :wink:
Dans mon souvenir, le problème des vacances ne s'est pour l'instant jamais posé, donc c'est une première...
-
De mon point de vu ce ne sont pas des vacances pour lesquelles notre clientellleee par au loin, peu importe ou d'ailleur...
-
Il me semble que le "weekend le plus proche du 20 Mars" est celui qui est officiellement retenu pour Eclipse non? Pour des raisons obscures de compatibnilité avec d'autres conventions et autres vacances.
Me trompé-je?
-
C'est ça Marwan.
-
Qqn sais si il y a un autre événement en meme temps, ça serait dommage de ne pas en profiter...
-
Pour la 10e, ce serait dommage de ne pas profiter de ça.
J'ai gardé en mémoire le jour supplémentaire d'Eclipse 6 comme un excellent atout pour les retours des participants.
Pour la compatibilité des plannings exams/autres manifestations, je ne pense pas que l'on soit à une semaine près, d'autant que ces autres manifestations auront peut-être le désir de ne pas prendre ce weekend là justement à cause de ce jour férié.
Moi je dis : ça se tente ! :07:
-
A voir déjà avec la FAC pour ne pas chevaucher avec les examens.
-
Il vont décaler les exam en fonction de nos besoin...
Et pour le mardi!?
-
Et pour le mardi!?
Quoi le Mardi ? On prend toute la semaine…
-
Je vois bien les 5 jours de conv...
-
Sérieusement 5 jours ça me parait beaucoup trop long pour une convention.
PS : oui je sais j'argumente vachement
-
5 jours, pour les 10 ans me paraît pas mal ^^
Si vous voulez mettre le paquet sur cette édition; moi je suis plutôt pour :mrgreen:
Le meilleur festival que la team ai fait c'est le FIJ 2010, et c'était sur 5 jours.
Ce n'est pas comparable ne serait-ce qu'en terme de visiteurs
mais Eclipse est une convention qui rassemble beaucoup
et fait parler d'elle, une référence.
Un petit détail qui fera déjà mal, oublié sur les affiches,
entrée gratuite, c'est tout bête mais de nombreuses personnes viendront
juste pour voir et là ...
J'ai proposé des pistes à exploiter pour l'année prochaine qui ont été présentées
aux orgas.
"OLAF"
-
Si on veut le mardi il faudrait le demander tres vite... Ça doit être compliqué de ne pas l'avoir!
-
5 jours c'est long ... et plus qu'une question de jours c'est aussi une question de logistique humaine et matérielle.
N'ayons pas non plus les yeux plus gros que le ventre.
-
plus qu'une question de jour c'est aussi une question de logistique humaine et matérielle.
:approved:
-
5 jours c'est long ... et plus qu'une question de jours c'est aussi une question de logistique humaine et matérielle. N'ayons pas non plus les yeux plus gros que le ventre.
:approved:
-
N'ayons pas non plus les yeux plus gros que le ventre.
Il faudra innover en matière de logistique et de préparation.
-
Je ne partage pas totalement ton point de vu, une fois que la machine est lancé, elle tourne realtivement bien toute seul, le seul défaut c'est une histoire de nombre de bénévole et de fatigue des orga, pour le reste, le probleme majeur est celui de rendre compatible eclipse avec les cour qui pourait potentiellement avoir lieu...
Mais continuer Eclipse avant pendant "les cour" (moins intence que la normal n'est pas un mal si l'on veut s'ouvrir au étudiants)
-
Je ne partage pas totalement ton point de vu, une fois que la machine est lancé, elle tourne realtivement bien toute seul, le seul défaut c'est une histoire de nombre de bénévole et de fatigue des orga, pour le reste, le probleme majeur est celui de rendre compatible eclipse avec les cour qui pourait potentiellement avoir lieu...
Mais continuer Eclipse avant pendant "les cour" (moins intence que la normal n'est pas un mal si l'on veut s'ouvrir au étudiants)
Il y a aussi le soucis de faire venir les gens ... tout le monde n'est pas étudiant sur Rennes.
Cette idée me semble vraiment peu fiable et peu viable.
-
Il faudra innover en matière de logistique et de préparation.
Inover en sois n'est pas un gage d'amélioration puisque c'est encore au stade de l'experimentation.
Vous avez fait un gros succes mais il faut mettre les ambitions en adequations avec les moyens. Sait on quelle proportion de personnes souhaiteraient rester plus longtemps à la conv ? Moi par exemple je suis petit joueur, une seule nuit de jdr et un semblant de nuit sur transat et je crevais d'envie de rentrer dans me penates.
Et quel etait le taux de remplissage de la conv ? L'amphi avait l'air assez plein, combien de personnes en plus auriez vous pu encaissé ?
Pourquoi par exemple ne pas plutot se poser la question de seduire plus de grand public ? Vous avez Olaf qui veux ajouter de beaux decors. Vous avez un spectacle d'escrime qui fait une animation rare pour le grand public. Pourquoi ne pas plus communiquer au pres des non jdristes pour voir passer pendant le samedi quelques jeunes familles ? entre deux tables de jeux de plateau / stand de bouquins / stand de jdr / des parties de jdr.
Et pourquoi pas faire une ou deux mini sessions avant la conv en ville sur des lieux clefs ou les quidams pourraient voir un echantillon de tout cela et avoir ainsi envie de venir voir plus longuement à la conv ?
Il y a plein de facon de faire mieux et plus.
Bou
-
Par contre, certains éditeurs, comme la Bibliothèque Interdite et Black Book
ne se déplacent que sur des salons qui durent au moins 5 jours.
De là à ce qu'ils viennent pour Eclipse...
Concernant la logistique, c'est énorme, je le comprend bien.
Mais c'est les 10 ans de la convention et il serait dommage
de ne pas en profiter pour faire de cette édition un évènement inoubliable.
4 jours me semble au moins obligatoire, 5 c'est une importante décision
que vous devez prendre à savoir que cela ferait 8 créneaux de jdr :mrgreen:
Cela permet également à des personnes de venir n'importe quel jour-soir de
la convention et de possiblement revenir voir de rester ^^
"OLAF"
-
Le problème du grand publique est que nous sommes isolé, et que c'est dure de le ramener, les flyers distrubué par example ont ramené que tres peu de monde...
L'idée des mini session en ville par contre est très interessante par contre... costumé, elles pourait avoir un impacte plus interessant.
-
Je rejoins Gwen dans son opinion. Eclipse ne rassemble pas que des étudiants, et encore moins que des Rennais.
Rajouter un cinquième jour (un quatrième en fait, parce que Vendredi, c'est qu'une soirée, la journée ne compte pas ;) ), c'est vraiment avoir les yeux plus gros que le ventre.
Il faut surtout se dire que tous les non-étudiants et tous les non-rennais ne voudront peut-être pas sacrifier une journée de semaine rien que pour faire un jour supplémentaire de conv'. Pour attirer le chalan et le pousser à rester cette journée de plus, il serait très judicieux de proposer un panel d'activités beaucoup plus vaste que ce qu'on propose déjà parce que, au bout de 3 jours pleins, ça risque de lasser à peu près tout le monde (autant d'un point de vue intérêt que d'un point de vue purement physique).
Trop abuser d'une bonne chose n'est pas forcément la meilleure idée ;)
-
Si y'a un jour férié collé au w-e je serais pour le rajouter au w-e de convention, ceci étant ce sera à voir et négocier après avoir fait les statuts (votés en réunion de la Lune Rousse et en CA ASCREB).
Donc même si ça part d'une bonne intention Matthieu, on va y réfléchir.
-
On ne parle pas d'un jour de plus mais de 2 là , et la durée d'Eclipse n'a pas à etre mise dans les statuts
-
quels statuts ?
-
L'idée des mini session en ville par contre est très interessante par contre... costumé, elles pourait avoir un impacte plus interessant.
où trouvez des jeunes parents trentenaires (potiellement a interesser au jdr), des tout jeunes (à interesser au jeux de plateau "apero"), des vieux penchés sur la lecture, et ou trouver la place d'installer des tables de jeux à la vue de tous, attirés par les costumes voir une tente de campagne, tout ca dans un lieu public ? Dans les parcs !
-
Matthieu > ouais j'avais vu merci qu'on parlait de deux jours en plus, ben moi je pense que c'est trop et que pour un de plus on peut y réfléchir. Ca va c'est plus clair ou tu veux que je développe ?
Et bordel t'y connais quoi en statuts de convention ? J'imagine autant que moi, c'est à dire rien, alors commence pas à affirmer de façon péremptoire que la durée n'a pas à y être, rien n'est moins sûr.
Et dans tous les cas, qu'on mette ou pas la durée dedans, il faut les faire et les valider avant de s'attaquer à Eclipse 10.
Aurélie > en mai on s'attèle à refaire les statuts de la Lune Rousse et on fait ceux d'Eclipse en passant.
Bouclier & co, à propos des trucs dans les rues > Je pense qu'on devrait envisager de participer avec collectif jeu pour ce genre d'initiatives.
-
Juste comme ça certes pâque mais le mardi y en a bcp qui travaille, c'est pas parce que se seront les vacances que tous sont en vacances !
-
>péremptoire
putain je peux plus lire ca sans penser à keradoc c'est grave.
Sinon pour les statuts d'une assos on y met ce qu'on veut, mais je deconseille d'y mettre des choses precises ca fige/bride l'action de l'assos. La durée de la conv n'a pas besoin, ne devrait pas, y apparaitre pour laisser le champ libre.
Bou
-
c'pas possible comme vous me saoulez XD [strike], z'êtes vraiment des sales gosses[/strike] :
mettre dans des statuts la façon dont on détermine la durée de la convention, pour éviter une décision hasardeuse/opportuniste/folle des orgas (ou du bureau si c'est lui qui en décide :'), ça me parait pas non plus la fin du monde.
edit : remplacement de l'insulte, horriblement choquante et dévalorisante pour l'ensemble de l'association puisque je dois montrer l'exemple car je suis présidente de club, par un smiley qui veut dire la même chose.
-
@manquedebol merci de modérer tes propos. On a beau savoir "que tu t'exprimes comme ça" c'est pas une raison pour insulter les gens. Merci.
-
sur la base, comme ça, je dis "oui, super 5 jours !!!"
après, je pense que y'en aura qui seront là pour les 5 jours, mais surement d'autres qui viendront que quelques jours sur la conv...
mais on s'en fout :)
j'allais dire que un mardi y'avait des cours et tout et tout... mais non, vacances !
par contre, vacances ou pas, y'a des gens qui travaillent à la fac, niveau des services d'imprimerie, d'informatique, d'accueil, secrétariat (enfin pour les horaires qu'ils ont...). Et eux, cela va peut-être géner.
ou pas... car notre présence est pas "pire" que celle d'étudiants en cours.
Eclipse X (je trouve que X c'est mieux que 10 (d'ailleurs ça peut faire le thème...)), 5 jours. à quand Eclipse 14 avec une semaine !
Edit : le temps que je valide y'a eu plein de messages.
alors pour ceux qui bossent le mardi, ben oui j'en ferai parti (j'espère), mais les RTT et les congés c'est fait pour ça, surtout 8 mois à l'avance, y'a des chances que ça soit pas refusé...
-
Sales gosses c'est pas une insulte que je sache, c'était même plutôt comme un smiley dans ma phrase.
Ceci étant maintenant que j'y pense, faut voir que faire ça sur un jour férié ça peut aussi faire grimper certaines prestas, comme celle de la sécurité... 'fin bref, va falloir réfléchir posément à tous les tenants et aboutissants.
-
Pour les gens qui bosse le mardi, oui il y en aura (que ce soit sur Rennes ou Paris), mais cela ne veut pas dire qu'Eclipse sera vide de monde, je sais par avance que Ce mardi sera le moins fréquenté de la conv, et alors je vous répond, le publique sera sans doute différent par ailleurs, et je pense que montrer ce qu'est Eclipse à ses plus beau jour auprès de la présidence de Rennes 1 est un atout plus que négligeable pour la pérénnité de celle-ci! En ce qui concerne les statuts, je plusoi Bouclier, ils doivent mètre les chose au claire concernant le statut d'Eclipse au sein de l'ASCREB et de la lune rousse mais ne doit pas brider les orga dans son développement, même s'ils doivent rendre des comptes au bureau.
Avoir le mardi c'est ne pas finir le lundi aprem donc avoir tout le lundi, là ou le souci se pose à mon avis c'est d'avoir un club sur qui les orgas peuvent se reposer, et pas seulement pendant les 4-5 jours.
-
Pour le renfort "Sécurité", compter un doublement des tarifs pendant les jours fériés; la facture est déjà douloureuse, voilà une aggravation de la douleur qui n'est pas négligeable... Après, si la fac commence à être en confiance et qu'on leur promet la présence permanente de secouristes brevetés parmi nous, voire d'un Equipier d'Incendie professionnel ( :19: ), on peut peut-etre négocier que le renfort ne soit plus 24h/24 mais seulement pendant la nuit (20h-08h) par exemple, ce qui permettrait de limiter voire diminuer la facture globale.
En ce qui concerne la durée de la convention, cinq jours (4 et demi si on garde à l'esprit que le vendredi soir n'est pas une journée pleine) ce sera lassant avec la formule actuelle, et potentiellement explosif du point de vue organisation sur place (je ne parle même pas de ce qu'il y a faire en amont, où le travail actuel est déjà titanesque (et je pèse mes mots)).-Faire évoluer cette formule demandera pas mal d'efforts venant des adhérents (animations préparatoires en ville, ajouts d'événements à l'intérieur de l'événement (autres spectacles que l'escrime), etc.); c'est ce qu'évoque Mathieu sans entrer dans le détail... cela générera aussi un énorme travail préparatoire de la part des Orgas, qui s'ajoutera au reste...
-Je maintien qu'une telle durée demandera une main d'oeuvre bien plus nombreuse: non ce n'est pas seulement une question d'innovations dans la gestion (même s'il y a probablement des progrès à faire, il y en a toujours), c'est aussi un problème mécanique de ressources humaines, à savoir qu'à chaque minute de la convention, il faut 6 à 10 bénévoles
minimum en qui on peut avoir confiance pour faire tenir la baraque, sachant que les bénévoles se fatiguent eux aussi (moins que les Orgas mais suffisamment pour qu'ils n'aient pas envie de trimer cinq jours d'affilée); or, recruter des Bénévoles n'est déjà pas chose aisée, les debriefings d'Eclipse 9 ont montré l'apparition de limites de ce côté-là .
-Et même si l'ont trouve cette ressource humaine, il faut en permanence au moins un Orga pour coordonner tout çà , et là aussi le nombre d'orgas n'est pas extensible à l'infini et leur résistance à la fatigue ne l'est pas non plus... Je rappelle qu'il est impératif que les Orgas aient un contrôle poussé sur les événements qui se déroulent dans les murs, ne serait-ce que pour des raisons d'assurance dans le déroulé général, et des raisons pénales en cas de pépin (qui finira bien par arriver vu les quantités de personnes que l'on brasse, le risque augmentant avec la concentration de population)[/list]
En ce qui concerne le Vendredi Soir, pour Eclipse 6, cette soirée était hors convention: c'était une soirée surtout à destination des adhérents, avec parties libres pour tout le monde, tests de scénarios pour les meneurs, et réglages de dernière minute pour Orgas et Bénévoles, et avec aussi accueil des participants "inconditionnels", ceux qui habituellement arrivent à 15h le vendredi et repartent à 22h le dimanche, et qui sont prêts à venir de très loin pour çà . Bref, cela faisait au total "seulement" un créneau de partie en plus (ce qui est déjà pas si évident à mettre en place: il faut trouver des meneurs, autre problème de ressources humaines!), soit 5 en tout, ce qui représente déjà une sacré cure de JDR, même pour ceux qui sont gravement en manque; le syndrôme décrit par Bouclier est réel.
En ce qui concerne le Mardi, c'est à mon avis, de base, une mauvaise idée puisqu'une bonne partie du public n'est pas étudiant et ne posera pas de vacances pour une journée de JDR en plus après une cure pareille...
-
Différentes choses :
1) Super motivant en termes de challenge/innovation
2) Problématique qui se pose à nouveau de laisser les orgas d'Eclipse 9 décider des choses pour Eclipse 10. Ce n'est pas une critique, il est évident qu'avec une structure comme la fac, on ne peut pas attendre l'élection des nouveaux orgas (SI elle est maintenue en septembre ! Cf plus bas) pour réserver les locaux, surtout qu'on parle de grosses contraintes a priori : peut-être 5 jours !? Décaler des exams (sérieusement, ils feraient ça !?)
3) En face de cela, le problème est que si 5 jours il y a, c'est une figure imposée énorme pour des orgas qui ne sont pas encore connus, avec tout le potentiel mais aussi tous les risques que cela comporte
4) D'un point de vue purement ludique, je rejoins ceux qui ont évoqué le risque de lassitude/dilution : 5 jours ça ne signifiera, à mon avis, pas mécaniquement qu'on aura une croissance de fréquentation, nombre de parties 2/3 plus importante. À charge d'estimer si il y aurait un gain par rapport à 4 jours
5) Pour des gens comme Black Book et autres, d'une je ne comprends pas cette limite arbitraire. À ma connaissance (limitée) il n'y a que peu d'évènements sur 5 jours ou plus, et si je comprends que 3 jours (sachant que +1 merson, le vendredi soir est une demie-journée) c'est effectivement limité, un week-end prolongé avec 3 jours "pleins", ça devrait être suffisant. De toutes les manières ce n'est pas un argument suffisant pour justifier un tel effort, juste pour 1 ou 2 éditeurs dont la valeur ajoutée ne compense peut-être pas les concessions à consentir, même si leur qualité n'est plus à démontrer
Bref, je suis évidemment partagé.
Cela pourrait être grandiose pour marquer le coup du 10ème anniversaire, mais cela présente des risques de pétard mouillé, même en occultant les poids logistiques.
De toutes les manières cela sent le débat sans fin.
Débat animé par tout plein de gens qui n'auront peut-être à supporter aucune conséquence de son issue.
À époque exceptionnelle mesures exceptionnelles, pourquoi ne pas laisser la décision aux seules personnes habilitées à la prendre : les orgas d'Eclipse 10, en les désignant plus en amont que d'habitude, i.e. très bientôt.
Cela leur laisserait quelques temps pour décider entre eux de l'opportunité d'intégrer ce fameux mardi, et d'entreprendre de visu les tractations avec la fac.
Car ne nous leurrons pas : celle-ci n'aimerait pas voir les interlocuteurs changer une fois les dates posées, surtout si il s'agit au final de ne pas utiliser un jour qu'on leur avait demandé de bloquer, pour des raisons X ou Y, justifiées ou non.
La seule objection que j'y vois, soulevée les années précédentes, est de "brider" certains candidats : les nouveaux membres qui nous rejoindront l'an prochain, et les actuels qui ne savent pas où il seront à la rentrée, notamment étudiants.
Dernière chose.
En ce qui me concerne, pour un évènement de cette importance, et là encore à titre exceptionnel, il me semble important de laisser la main à des gens connaissant déjà un minimum la Lune Rousse et la Convention, sans nécessairement imposer la charge à des vétérans.
Car cela a été dit et répété durant Eclipse 9 : la 10ème édition sera attendue au tournant.
Parce que c'est la 10ème. Parce que la 9ème a été une franche réussite.
Si une convention sur 5 jours se profile, quelques mois de préparations supplémentaires, pour le travail titanesque (le mot ne paraît effectivement pas exagéré) que cela présage, ne m'apparaissent pas superflus.
Just my 2 cents.
-
À époque exceptionnelle mesures exceptionnelles, pourquoi ne pas laisser la décision aux seules personnes habilitées à la prendre : les orgas d'Eclipse 10, en les désignant plus en amont que d'habitude, i.e. très bientôt.
:approuve:
Pour toutes les raisons avancées par Ao.
Si bien sur il y a déjà une équipe qui se profile.
Concernant les nouvelles personnes qui pourraient éventuellement se proposer en septembre/octobre mais qui ne veulent pas le faire maintenant, c'est
1) qu'elles n'ont pas participé à une éclipse précédante et seront toutes nouvelles à l'ASCREB en septembre
2) n'ont rien d'ici là de sûr concernant leur disponibilité.
1) --> Rien ne les empêche de patienter 1 an en vivant la convention de l'intérieur comme bénévole/joueur/meneur pour être mieux préparé
2) --> Si un choix doit se faire entre une équipe motivée qui peut lancer les choses sereinement dès bientôt et une équipe motivée qui va devoir tout gérer en seulement 6 mois, pourquoi choisir la solution avec le plus de pression ?
-
pourquoi ne pas laisser la décision aux seules personnes habilitées à la prendre : les orgas d'Eclipse 10, en les désignant plus en amont que d'habitude, i.e. très bientôt.
Il ne manque que d'appeler à une AG Extraordinaire pour valider les nouveaux statuts et tirer au sort les Organisateurs d'E.X !
-
pourquoi ne pas laisser la décision aux seules personnes habilitées à la prendre : les orgas d'Eclipse 10, en les désignant plus en amont que d'habitude, i.e. très bientôt.
Il ne manque que d'appeler à une AG Extraordinaire pour valider les nouveaux statuts et tirer au sort les Organisateurs d'E.X !
Ce qu'on fera vraisemblablement en juin ^^
On aura le temps d'en reparler mais je suis assez d'accord avec Ao.
-
Dès mai ne serait pas du tout une mauvaise idée, juillet aout, les orgas seront très limité: tout le monde sera en vacance, mais avril-juin est bien plus interessant => AG ce moi si...
-
Non.
Pour choisir quoi que ce soit ou mettre en place un début d'organisation on doit d'abord modifier les statuts de la Lune Rousse et faire ceux d'Eclipse.
modifier les statuts = discussion + vote (en AG exceptionnelle de la Lune Rousse et en CA de l'ASCREB) = prends du temps.
Julie et moi étions assez motivées pour le faire, et personnellement j'ai des examens fin avril (les 19 et 21) qui passeront avant tout, ce qui repousse à mi-mai la proposition finale (si on est productifs) et juin les discussions/votes concernant Eclipse X : si plusieurs personnes montrent qu'elles sont motivées, qu'elles le fassent. Mais je pense qu'on (le bureau) y mettra un gros grain de sel.
-
Non.
Pour choisir quoi que ce soit ou mettre en place un début d'organisation on doit d'abord modifier les statuts de la Lune Rousse et faire ceux d'Eclipse.
Quel rapport avec la choucroute en fait ?
-
rien n'empèche de choisir les nouveaux orgas avant de faire les nouveaux statut... ceux ci s'apliqueront quand ils seront décidé !?
-
Non.
Pour choisir quoi que ce soit ou mettre en place un début d'organisation on doit d'abord modifier les statuts de la Lune Rousse et faire ceux d'Eclipse.
Quel rapport avec la choucroute en fait ?
Ben si on veut changer les statuts et y inclure Éclipse c'est pour avoir un semblant de cadre organisationnel : si on commence, alors qu'on a pas fait ces modifications, à faire des réunions pour parler d'Éclipse et décider des orgas pour qu'ils se mettent à prospecter et organiser, encore et toujours sans aucun cadre, ben... ça perd de son intérêt.
Matthieu > le choix des orgas et leur "statut" sera aussi écrit, s'il est décidé après les avoir choisis il ne leur sera pas applicable.
-
il suffit de préciser qu'il le seront et ce serra bon...
-
il suffit de préciser qu'il le seront et ce serra bon...
je ne comprends pas cette logique qui reviendrait :
1- à demander aux orgas nouvellement élus de signer un chèque en blanc.
2- d'exclure les nouveaux de l'année prochaine de l'organisation d'Eclipse.
3- de ne pas envisager sérieusement les liens entre Eclipse et ASCREB.
courage, annie ! j'approuve à 100 % la méthode que le bureau a choisie.
-
Disclaimer.
Au risque de faire erreur, je ne crois pas être souvent "péremptoire" sur ce forum, ou agressif, ou fermé au dialogue.
Aujourd'hui fera exception.
Je laisserai lâchement aux modérateurs la charge de décider si Maurice a poussé le bouchon un peu trop loin. Mon message peut donc être modéré/censuré à loisir, je le comprendrai.
Fin du disclaimer.
Depuis quelques temps j'ai l'impression que l'ASCREB, la Lune Rousse, le gouvernement (euh non pas le gouvernement je m'égare, enfin si mais disons que ça n'est pas vraiment le bon lieu pour en discuter), sombrent dans des délires administrativo-politico-législativo-paperasso-débiles.
Ici on veut une consultation du Conseil d'Administration de l'ASCREB, pour souverain qu'il soit (je lui reconnais toute légitimité, ne nous méprenons pas !), simplement pour supprimer un pauvre sous-forum absolument désert.
Là on demande deux mois pour pondre des statuts, nécessaires je suis le premier à le dire mais qui font aussi défaut depuis 9 ans il ne faut pas l'oublier, retardant d'autant des décisions par ailleurs assez importantes.
Car ne nous leurrons pas.
Si 2 mois ne sont à mon sens pas handicapants en soi pour les potentiels futurs orgas d'Eclipse 10 dans la logistique générale, pour certains points spécifiques en revanche cela peut rapidement déraper.
Je précise :
- on parle d'une AG et d'élections mi-juin. Fort bien mais bon sang, et Annie tu es parfaitement bien placée pour le savoir, à cette époque y'aura plus forcément grand-monde côté club !
- ensuite, sans prendre 2 mois, les orgas eux-mêmes auront probablement besoin d'un peu de temps pour arriver à un consensus sur un truc aussi bête que les dates, surtout si on parle d'étendre à 4 voire 5 jours la convention. Et à l'issue de ces débats, il serait souhaitable qu'ils aient encore des interlocuteurs à contacter
- toujours dans l'optique que les orgas soient désignés aussi tard, la fac ne sera plus nécessairement dans la capacité de répondre aux sollicitations. Or, on l'a déjà vu par le passé, c'est une grosse structure avec des lenteurs, compréhensibles certes, mais des lenteurs quand même, desquelles il faut tenir compte. On est également toujours tributaires (pareil, des exemples passés peuvent aisément en témoigner) d'un changement d'interlocuteur, avec le changement d'attitude qui l'accompagne potentiellement, et du coup un certain besoin de se retourner dans des délais raisonnables. Perso, j'aimerais pas être à la place de la personne qui devrait trouver un remplacement aux locaux de l'Université, avec les proportions qu'a pris la manifestation, avec les contraintes géographiques, logistiques et budgétaires qui l'accompagnent
Dooooooonc on a besoin de statuts j'en suis fort aise, et j'en suis d'ailleurs le premier ravi (sans ironie aucune).
Ceux-ci seront disponibles courant mai, pour des élections courant juin "si on est productifs" (je cite) avec donc, au mieux, un petit début juillet pour que les orgas se soient décidés et puissent commencer les démarches pour réserver les locaux.
Quoi ? Ah, on me dit dans l'oreillette que la fac sera sans doute fermée à cette période. Hum, fâcheux.
Bien sûr si tout le monde sauf moi pense qu'en septembre il sera encore temps pour réserver tout le bâtiment 2a sur 4 voire 5 jours, j'en prendrai bonne note et je m'en féliciterai.
Dans le cas contraire, il serait peut-être souhaitable (euphémisme) de précipiter un chouïa les choses.
Que la Lune Rousse et l'ASCREB aient, respectivement en tant que pourvoyeur de fonds/moyens et de logistique/encadrement, un droit de regard sur la Convention est entendu.
Que cet état de fait apparaisse par écrit parce que, oui, l'évènement prend certaines proportions et, oui, des problèmes administratifs/légaux/autres puissent tout à fait finir par se poser même si jusqu'ici on y a échappé, est tout à fait compréhensible, je dirais même à encourager.
En revanche, que cela ait des répercussions -négatives- sur la mise en place d'éléments structurants (i.e., pouvant mettre en péril la viabilité même du projet), simplement en misant sur une éventuelle mauvaise volonté des orgas en question, qui refuseraient de se plier aux dits statuts si ils étaient publiés a posteriori, là , avec tout le respect que je dois aux différents intervenants, c'est... hum disons "dommage" par politesse, mais je n'en pense pas moins.
D'autant que, tout comme la Lune Rousse (et à travers elle, l'ASCREB) a tout pouvoir pour mandater les dits orgas, je pense que si l'un ou plusieurs de ces derniers refusent de se plier aux statuts de ces deux associations, ces dernières seraient tout à fait en droit de les renvoyer dans leurs pénates à grands renforts de coups de pompe dans le fondement.
Arrêtez-moi toujours si je me trompe, hein.
Dernier point.
Je vais ici expliquer ce que j'entends quand on dit le mot "statuts".
Pour moi, il s'agit des droits et devoirs accordés et incombant aux membres de l'association, et/ou plus généralement aux personnes concernées par ces statuts.
Dans ce cas précis, on parle même de statuts propres à Eclipse.
OUI, cent fois OUI.
Mais dans ce cas, qu'il soit bien entendu que, dans la mesure où les orgas les respectent, ils puissent évoluer en autonomie.
Jusqu'ici, la chose a été gérée à la bonne franquette, avec l'ASCREB et la Lune Rousse qui faisaient ou pas ingérence suivant qu'elles le jugeaient devenu nécessaire, suivant les circonstances. Dans la plupart des cas ça a, je pense, été fait en intelligence, avec bon sens.
Une fois les statuts posés, cela doit être clarifié.
Ou les signataires enfreignent les statuts et ils peuvent se voir remerciés.
Ou ils les respectent, et dans ce cas ils sont dans leur droit.
Mais en tout état de cause les organisateurs d'Eclipse, tout comme les membres du bureau des clubs, mandatés, et choisis (normalement) en toute confiance, avec toute latitude pour décider ce qui leur semble le mieux, dans les limites des statuts.
Les référents (Lune Rousse pour Eclipse, ASCREB pour Lune Rousse) ont, selon moi, un rôle consultatif, d'observateur, mais pas de censeur.
Si les statuts ne sont pas outrepassés, bien entendu.
Là encore, n'hésitez pas à corriger ma perception des choses.
Pour conclure, afin de dissiper toute suspicion de mauvaise foi.
Oui, évidemment je suis aussi réactif et volubile sur les différents sujets touchant à Eclipse 10 parce que, je ne crois pas en avoir fait le moindre mystère, je postulerai à son organisation lors des élections.
Non, ma virulence n'est -à ma connaissance- pas liée à une quelconque soif de pouvoir d'un certain Markel.
Je pointe simplement du doigt certaines dérives qui, outre le sentiment indicible de bord**... hem, de chantier qu'elles induisent, menacent selon moi la tenue dans les meilleures conditions possible de ce qui s'annonce d'ores et déjà comme l'Évènement de 2012 à Rennes.
On l'a vu et revu, les dimensions prises génèrent une pression importante, qui n'a pas besoin de se voir ajouter des facteurs extérieurs.
D'où mon chapitre précédent sur la nécessité de laisser toute liberté aux orgas, dans le périmètre défini par les statuts.
Et, non, il n'y a rien de personnel là -dedans. Je m'adresse aux personnes qui occupent certains postes et assument les responsabilités qui y sont liées. J'aurais dit la même chose à d'autres personnes, dans des circonstances et pour des décisions similaires.
Oui, parfois, j'ai envie de crier tellement j'ai l'impression que c'est un gros ramassis de BULLSHIT.
Et, oui, parfois, je le fais parce que ça soulage pas mal et que, oui, parfois, ça fait avancer les choses. Parfois.
Merci de votre attention :)
je ne comprends pas cette logique qui reviendrait :
1- à demander aux orgas nouvellement élus de signer un chèque en blanc.
Du moment qu'ils en sont informés dès le départ, et avec un peu de bon sens et de bonne volonté, je ne vois pas le problème.
Ils sont toujours en droit de se retirer si les statuts qu'ils découvrent ne leur conviennent pas, ou à l'inverse le bureau peut toujours les "virer" si il n'est pas satisfait de leur "réaction", ou en cas de refus d'y adhérer.
2- d'exclure les nouveaux de l'année prochaine de l'organisation d'Eclipse.
Pour les raisons évoquées plus haut, en premier lieu desquelles la réservation des locaux, à décider bien en amont surtout en cas d'extension de la durée de la conv.
3- de ne pas envisager sérieusement les liens entre Eclipse et ASCREB.
Qui a dit cela, et où ? Rien lu de tel.
-
Bon, je vais répondre en ce qui me concerne, et de ce que j'ai remarqué :
- à part Julie et moi, personne n'a dit "Hey ! Mais moi ça m'intéresse, je vais vous aider à faire les statuts !", j'en conclus qu'on est seules sur le coup.
- j'ai des exams les 19 et 21 avril (oui, je l'ai déjà dit, je sais) :
-> après ça j'aurais TOUT MON TEMPS pour faire les statuts du club, ceux de la Lune Rousse et lancer un débat sur Eclipse ;
-> avant ça je serais INCAPABLE de rentrer dans un tel débat chronophage (justement parce que je ne pourrais pas m'y mettre à fond).
J'espère que ça t'éclaire sur les délais.
Maintenant, voici ma vision des choses à ce moment précis :
- réunissez des gens motivés pour réfléchir aux nouveaux statuts de façon rigoureuse, sérieuse et pertinente. Il faut qu'ils soient conscient que ce travail ne sera pas forcément complètement pris en compte dans la rédaction finale des statuts.
- réunissez des gens motivés qui prendront en main certaines réflexions à propos d'Eclipse et commenceront à se renseigner pour la fac et blablabla.
Mais pour moi :
- personne ne se cassera le cul à réfléchir à des nouveaux statuts ;
- tant que ce ne sera pas fait je serais contre une "nomination d'orgas" (raison simple : les orgas, quand ils sont nommés, commencent à déléguer les tâches, à s'occuper des gros trucs comme des petits détails, à partir dans tous les sens = tu penses vraiment qu'on peut les arrêter et leur dire finalement vous faites pas l'affaire ? Ou qu'on peut faire des statuts après coup et les imposer alors que les orgas sont déjà partis sur ce qu'ils souhaitent et ce qu'ils veulent et blablabla ? J'ai pas envie de gérer des conflits qu'on peut éviter...).
Si c'est réellement problématique, je pense qu'on réunira le bureau pour en parler, puis qu'on demandera l'avis du club en réunion extraordinaire. Mais franchement, dans deux semaines c'est mes examens, et ça me saoule un peu ras-la-gueule de devoir me pencher sur tous les tenants et aboutissants de la décision qu'on doit prendre.
Et me dis pas de déléguer, parce que je trouve ça important et que je me sens obligée et que j'ai envie d'y réfléchir avec ceux qui y réfléchiront.
Voili voilou.
-
Ok, donc en somme pour des raisons par ailleurs excellentes (exams) et d'autres beaucoup moins (besoin de contrôler), les choses resteront en l'état car, participation ou non d'autres rédacteurs, vous ne validerez cela au mieux que début/mi-mai, donc on en revient au planning prévisionnel que j'ai indiqué (à titre indicatif bien entendu).
Ce qui amène à des issues relativement peu nombreuses :
- orgas choisis aux alentours de juin si des élections anticipées sont adoptées, donc gros risque qu'ils ne puissent pas effectuer la réservation des locaux avant les vacances d'été des administrations de la fac
- orgas choisis en septembre si les élections anticipées sont écartées par consensus, là on en parle même pas...
Dans ces deux cas, il est donc souhaitable que ce soient les orgas d'Eclipse 9 qui bloquent les dates dès maintenant.
Car que ce soit en juin-juillet ou en septembre ne change rien : c'est tard.
Ou j'ai raté quelque chose ?
Je précise que je n'ai pour ma part jamais entendu que les membres du club étaient invités à participer aux statuts, et personne ne m'en a parlé ainsi.
Soit parce que ce n'était pas votre intention (et je l'avais compris comme ça), soit parce que la communication a été pas/mal faite.
Donc c'est un peu facile d'affirmer "ah oui mais y'a personne pour nous aider".
Et dire "ok vous pouvez participer au truc mais on n'en tiendra pas forcément compte" ou balancer en l'air de "commencer les discussions avec la fac" (euh, avec quelle légitimité ?), ça ne me paraît pas super constructif.
-
Si des repreneurs Eclipse sont déjà en ligne et d'accord entre eux pour faire équipe, pourquoi
1. ne pas se faire connaître en détail
2. indiquer quelles sont les décision importantes que vous voulez prendre rapidement (date, lieu, durée...)
3. se mettre d'accord avec le bureau pour que ces décisions et les statuts rédigés ne soient pas en conflit ?
Afin de s'assurer qu'il n'y a pas de volontés d'organiser Eclipse qui ne soient pas exprimées avant constitution de l'équipe, il suffit de faire simplement appel à candidature (sur ce forum et via question sur les tableaux du club)
Privilégions l'écoute :13:
-
Si des repreneurs Eclipse sont déjà en ligne et d'accord entre eux pour faire équipe, pourquoi
1. ne pas se faire connaître en détail
2. indiquer quelles sont les décision importantes que vous voulez prendre rapidement (date, lieu, durée...)
3. se mettre d'accord avec le bureau pour que ces décisions et les statuts rédigés ne soient pas en conflit ?
Afin de s'assurer qu'il n'y a pas de volontés d'organiser Eclipse qui ne soient pas exprimées avant constitution de l'équipe, il suffit de faire simplement appel à candidature (sur ce forum et via question sur les tableaux du club)
Privilégions l'écoute :13:
Parce que la rédaction des statuts est repoussée à une période plus propice (ceci s'explique tout à fait) et que la désignation des orgas ne peut pas se faire avant leur publication (cela s'explique moins).
Les "décisions importantes à prendre rapidement" ne peuvent l'être que par des personnes dûment désignées/élues (suivant ce que les statuts diront). Si un groupe auto-proclamé commence à imposer ses desiderata, ça n'amènera rien de bon. Là -dessus au moins je pense (et j'espère) que tout le monde s'accorde.
C'est sur les modalités et délais de ce choix que les tons discordent.
En somme, pour choisir les orgas il faut les statuts.
Et pour que les statuts n'entravent pas le travail des orgas, il faudrait qu'ils soient déjà choisis.
Peux pas faire plus clair pour mettre en lumière le ridicule de la situation.
-
Encore des long discourts, je lirais ça demain à tête reposé.
-
En lisant les interventions d'Annie et celles de Mathieu, et en ayant laissé trainé mes oreilles ici et là , je me rend compte que le définition du mot "statuts" en ce qui concerne Eclipse n'est pas claire (mais pas du tout), et surtout, pas univoque...
Ces "statuts" auront ils pour but de fixer les limites d'Eclipse en terme de durée de l'événement et en terme de nature des activités proposées au sein de l'événement? C'est ce que les interventions sus-citées me laissent entendre, en tout cas, et il me semble que ces éléments sortent du cadre de "statuts" pour Eclipse...
A moins que je me trompe, et que la révision des statuts de La Lune Rousse incluera un chapitre "Eclipse", qui fixera des modalités générales pour l'organisation de celle-ci?
Enfin, il a été dit par Lionel que La Lune Rousse n'a actuellement pas de statuts, ce qui est faux; ces statuts existent (même s'il est vrai qu'ils supporteraient facilement un dépoussiérage :wink: )
D'où ma question:
Peut on avoir des précisions sur ces points ainsi qu'une idée de l'avant projet (dont les grandes lignes doivent certainement exister quelque part, ne serait-ce que dans les têtes de ceux qui l'ont initié)?
Parce que là , tout cela est d'une rare opacité...
-
Bon, je vais répondre en ce qui me concerne, et de ce que j'ai remarqué :
- à part Julie et moi, personne n'a dit "Hey ! Mais moi ça m'intéresse, je vais vous aider à faire les statuts !", j'en conclus qu'on est seules sur le coup.
J'ai pourtant annoncé clairement lors de la réunion post Eclipse que j'étais intéressé mais qu'avant le 13 Mai je ne pouvais pas.
De plus je ne me rappelle pas avoir vu quelques parts que tu souhaitais modifier les statuts du club et intégrer la place d'Eclipse dedans. De moins avant il n'y a pas longtemps.
Concernant le calendrier d'écriture/vote des statuts, il aurait fallu y penser avant, de mon point de vue.
Une fois les statuts posés, cela doit être clarifié.
Ou les signataires enfreignent les statuts et ils peuvent se voir remerciés.
Ou ils les respectent, et dans ce cas ils sont dans leur droit.
Mais en tout état de cause les organisateurs d'Eclipse, tout comme les membres du bureau des clubs, mandatés, et choisis (normalement) en toute confiance, avec toute latitude pour décider ce qui leur semble le mieux, dans les limites des statuts.
Les référents (Lune Rousse pour Eclipse, ASCREB pour Lune Rousse) ont, selon moi, un rôle consultatif, d'observateur, mais pas de censeur.
Entièrement d'accord. Si les statuts décident que des personnes organisent Eclipse, elles ont toutes latitude dans la limite des statuts. Sinon cela signifie que c'est au bureau d'organiser l'évènement.
-
(raison simple : les orgas, quand ils sont nommés, commencent à déléguer les tâches, à s'occuper des gros trucs comme des petits détails, à partir dans tous les sens = tu penses vraiment qu'on peut les arrêter et leur dire finalement vous faites pas l'affaire ? Ou qu'on peut faire des statuts après coup et les imposer alors que les orgas sont déjà partis sur ce qu'ils souhaitent et ce qu'ils veulent et blablabla ? J'ai pas envie de gérer des conflits qu'on peut éviter...).
Plutôt d'accord.
- tant que ce ne sera pas fait je serais contre une "nomination d'orgas"
Plutôt pas d'accord.
Et, finalement, c'est le seul point d'achoppement.
Qu'est-ce qui empêche de dire : on est un peu short niveau délais (je ne pense pas être seul à affirmer cela, sans quoi je fermerais ma grande G), du coup on rédige les statuts à tête reposée, qui seront applicables seulement à la rentrée scolaire prochaine (et donc pour le nouvel exercice du club) mais pour cette année encore, on fait comme jusqu'alors : sans document "contractuel" ?
Charge aux orgas de comprendre qu'en s'engageant, cette année encore, ils acceptent l'éventualité d'une ingérence du club et/ou de l'ASCREB, car leurs prérogatives ne sont pas fixées noir sur blanc.
-
En lisant les interventions d'Annie et celles de Mathieu, et en ayant laissé trainé mes oreilles ici et là , je me rend compte que le définition du mot "statuts" en ce qui concerne Eclipse n'est pas claire (mais pas du tout), et surtout, pas univoque...
Ces "statuts" auront ils pour but de fixer les limites d'Eclipse en terme de durée de l'événement et en terme de nature des activités proposées au sein de l'événement? C'est ce que les interventions sus-citées me laissent entendre, en tout cas, et il me semble que ces éléments sortent du cadre de "statuts" pour Eclipse...
+1
A moins que je me trompe, et que la révision des statuts de La Lune Rousse incluera un chapitre "Eclipse", qui fixera des modalités générales pour l'organisation de celle-ci?
Cela ou des statuts séparés, si j'ai bien compris.
Enfin, il a été dit par Lionel que La Lune Rousse n'a actuellement pas de statuts, ce qui est faux; ces statuts existent (même s'il est vrai qu'ils supporteraient facilement un dépoussiérage :wink: )
C'est inexact. Je faisais référence, justement, aux statuts spécifiques à Eclipse.
En ce qui concerne ceux du club, je suis bien placé pour le savoir, en ayant à plusieurs reprises discuté avec Gwen comme avec toi, notamment à l'occasion d'Eclipse 7 où la question du "cadre" d'Eclipse (associatif et/ou juridique) avait été évoqué.
D'ailleurs, si tu relis bien, je dis qu'ils font "défaut depuis 9 ans", ce qui s'applique évidemment à Eclipse et non au club, qui remonte à davantage on le sait ;)
D'où ma question:
Peut on avoir des précisions sur ces points ainsi qu'une idée de l'avant projet (dont les grandes lignes doivent certainement exister quelque part, ne serait-ce que dans les têtes de ceux qui l'ont initié)?
Parce que là , tout cela est d'une rare opacité...
+1
De plus je ne me rappelle pas avoir vu quelques parts que tu souhaitais modifier les statuts du club et intégrer la place d'Eclipse dedans. De moins avant il n'y a pas longtemps.
+1
Jamais entendu parler, à part dans des conversations informelles avec Julie, et seulement très récemment.
Concernant le calendrier d'écriture/vote des statuts, il aurait fallu y penser avant, de mon point de vue.
+1
Là ça sent la précipitation, et je ne comprends pas la finalité de vouloir absolument imposer cela face à d'autres priorités.
De toutes les manières, est-il seulement possible d'intégrer cela en cours d'exercice ?
Les membres ont adhéré en début d'année, avec des statuts existants.
Leur ré-écriture suppose peut-être d'en avertir les adhérents, et/ou d'attendre les inscriptions de la nouvelle année scolaire ?
En tout état de cause, je ne vois pas le but de vouloir faire passer cela en force pour Eclipse 10.
D'où mon affirmation (possiblement erronée, je le concède) du "besoin de contrôler".
Entièrement d'accord. Si les statuts décident que des personnes organisent Eclipse, elles ont toutes latitude dans la limite des statuts. Sinon cela signifie que c'est au bureau d'organiser l'évènement.
Comment souvent, j'ai écrit en 10 lignes ce qui est résumable en 2.
Merci.
-
J'abandonne, ça me saoule, vous avez gagné, vu que je suis la seule personne du bureau à répondre ben j'arrête.
Le bureau fera une réunion à propos des statuts.
Si vous avez des requêtes ou propositions à faire, merci de mettre vos idées, formulées clairement et en ordre (vous savez avec des petit 1, petit 2, tirets etc...), dans un topic approprié dans la section du club.
Je répondrais juste à ça :
Galaad > si on veut avoir fini mi-mai, ton aide après le 13 mai va être assez peu utile (même si gentille), je crois que je l'avais dit à cette réunion.
merson > je penche plus pour un statut de la Lune Rousse avec Eclipse dedans, pas de conditions dirigistes mais des grandes lignes nécessaires, du type : qui décide de la durée et comment. Ben ouais, passer à 1 jour de plus ça se fait pas sans réfléchir.
Lionel > ce qui me dérange réellement c'est qu'Eclipse 10, qui s'annonce plus importante que les précédentes, soit laissée sans cadre, une fois de plus.
Ah, et pour vous répondre on avait commencé à réfléchir à la nécessité de modifier les statuts à un CA de l'ASCREB avec Julie, lequel je me souviens pas (avant noël je crois).
Et les statuts se font après les examens parce que justement c'est une période calme, absolument pas pressée, au contraire de ce que vous dites.
Et ça se vote en AG, donc ça peut se voter en cours d'exercice, en AG exceptionnelle (je comprends même pas cette objection).
Mais allez-y, prouvez moi qu'il FAUT choisir des orgas parce que c'est URGENT, là on en reparlera.
Ah, et pour le coup de "en juin y'a personne" : au club y'a pas mal d'étudiants, certes, mais aussi beaucoup de non-étudiants, beaucoup d'ailleurs qui restent à Rennes pendant les vacances (étudiants ou non), et des étudiants qui se pètent les rattrapages en juin. Et les candidatures peuvent très bien se faire avec profession de foi donnée à quelqu'un pour être représenté.
-
Ben ouais, passer à 1 jour de plus ça se fait pas sans réfléchir.
C'est une décision importante avec beaucoup de conséquences, en revanche je ne vois pas quel tort ça peut faire au club et/ou à l'ASCREB ?
Lionel > ce qui me dérange réellement c'est qu'Eclipse 10, qui s'annonce plus importante que les précédentes, soit laissée sans cadre, une fois de plus.
Pourquoi, comme les années précédentes, le cadre ne serait-il pas humain, plutôt que contractuel ?
i.e. un droit de regard du/des bureaux de la Lune Rousse et/ou de l'ASCREB, de visu et non via papier interposé ?
Ah, et pour vous répondre on avait commencé à réfléchir à la nécessité de modifier les statuts à un CA de l'ASCREB avec Julie, lequel je me souviens pas.
Ce qui n'en fait toujours pas un travail collectif vu que, corrige-moi si je me trompe, cela n'apparaît ni sur les tableaux du club, ni sur le forum, ni dans la mailing-list, ni dans les comptes-rendus des CA ASCREB.
Et les statuts se font après les examens parce que justement c'est une période calme, absolument pas pressée, au contraire de ce que vous dites.
Et ça se vote en AG, donc ça peut se voter en cours d'exercice, en AG exceptionnelle (je comprends même pas cette objection).
Objection parce qu'il y a contradiction entre ces deux phrases, que tu places pourtant côte à côte : absolument pas pressée, et AG exceptionnelle.
Mais allez-y, prouvez moi qu'il FAUT choisir des orgas parce que c'est URGENT, là on en reparlera.
Si un copier-coller est nécessaire je m'y plierai, mais les pages précédentes expliquent en long et en large :
- que seuls des orgas élus peuvent décider des dates
- que les dates doivent être évoquées avec la fac le plus tôt possible
- que ces dates ne doivent/devraient pas être fixées par les orgas d'Eclipse 9, car les orgas d'Eclipse 10 ont différentes options
Parce que les dates de fermeture de la fac en été sont ce qu'elles sont, et les délais de traitement administratif aussi.
-
Ca peut faire du tort à l'ASCREB si c'est un méga-flop, Lionel.
Pour que ce soit collectif il faut déjà que quelqu'un prenne les statuts et les réécrive sous word (ou autre btw) pour qu'on les ait.
Je répète qu'on a pas jugé nécessaire de lancer un appel aux modificateurs de statuts notamment parce que, honnetement, tout le monde s'en fout. Même vous, si ça venait pas gêner vos histoires d'orgas Eclipse, vous en auriez rien à carrer.
On pensait de plus qu'il fallait une BASE de réflexion à présenter aux adhérents pour qu'il puisse donner leur point de vue ; et les anciens statuts sont pas forcément une bonne base de réflexion.
Mais pardon, entre l'idée de "hey tiens si on changeait les statuts" et le récent "tiens là ca me parait bien pour le faire", ben j'ai vécu ma vie.
edit parce que c'est trop lolidrôle de devoir éditer pour répondre, lol.
Je répondrai plus après ça :
AG exceptionnelle parce qu'on a qu'une seule AG de prévue à la Lune Rousse que je sache : celle de rentrée. Des objections là ? Je me trompe ? C'est possible hein, mais me fait pas dire ce que j'ai pas dit avec mon "exceptionnelle", merci.
Les dates discutées avec la fac le plus tôt possible ? C'est vrai que cette année et l'année dernière on s'y est pris avec un an d'avance. Non ? Ah mince alors, mais c'est quoi le problème alors ? 1 jour de plus ? C'est vrai que s'il est férié on va galérer à mort... En fait, soit ils auront le droit de nous laisser les locaux et y'aura pas cours donc ça ira, soit ils auront pas le droit de nous laisser les locaux (car AUCUN personnel et pas moyen de moyenner), donc ça ira aussi puisque de toutes façons on pourra pas vraiment négocier un jour férié...
Ah mais pardon, les orgas peuvent très bien décider de faire la convention à un autre moment, un autre mois, une autre vie, suis-je bête. Du coup aps forcément de jour férié et pas forcément de négociations sur le férié mais plus sur le nombre de jours. Mais attendez, si c'est pas férié y'a cours... Si y'a pas cours y'a exam' ou c'est les vacances... CARAMBA, que c'est compliqué, il faudrait peut-etre que quelqu'un demande à titre informatif à la fac comment on pourrait faire, si c'est envisageable... C'est vrai qu'il faut être un officiel pour ça, pour demander des informations.........
-
Ca peut faire du tort à l'ASCREB si c'est un méga-flop, Lionel.
De quelle manière ?
Pour que ce soit collectif il faut déjà que quelqu'un prenne les statuts et les réécrive sous word (ou autre btw) pour qu'on les ait.
Je répète qu'on a pas jugé nécessaire de lancer un appel aux modificateurs de statuts notamment parce que, honnetement, tout le monde s'en fout. Même vous, si ça venait pas gêner vos histoires d'orgas Eclipse, vous en auriez rien à carrer.
Ah évidemment, avec ce genre de certitudes...
Je n'en attendais pas moins.
Mais pardon, entre l'idée de "hey tiens si on changeait les statuts" et le récent "tiens là ca me parait bien pour le faire", ben j'ai vécu ma vie.
C'est évidemment la bonne attitude à avoir.
Merci.
-
Tu cites ce que tu veux et coupes mes propos quand ça t'arrange, tu prends même pas la peine de relever ce qui est pertinent (non c'est plus drôle de juste relever ce qui "ne va pas"), t'as réussi à bien m'énerver avec tes réponses incompréhensibles entre sarcasmes et honnêteté (ou pas), merci aussi de reconnaitre qu'on fait des efforts pour faire tourner la boutique autrement qu'en laissant aller et en se disant que ça ira bien tout seul.
Ah non pardon, c'est juste pour avoir le contrôle. Clairement, surtout que le bureau vous l'a pas encore dit mais compte se faire nommer bureau à vie par les statuts. Heil.
Ah pardon ta question : flop ne veut pas forcément dire flop de comm', flop de visiteurs, ça peut aussi vouloir dire flop économique.
-
Tu cites ce que tu veux et coupes mes propos quand ça t'arrange, tu prends même pas la peine de relever ce qui est pertinent
Je ne cherchais pas à manipuler tes propos en les déformant.
Merci de m'indiquer ce que j'ai coupé qui dénature la citation, et je l'ajouterai.
merci aussi de reconnaitre qu'on fait des efforts pour faire tourner la boutique autrement qu'en laissant aller et en se disant que ça ira bien tout seul.
J'ai dit à plusieurs reprises que l'établissement de ces statuts est non seulement une bonne décision, mais une décision nécessaire.
Je ne vois pas bien quoi ajouter sans sombrer dans la flagornerie, ni en quoi ça empêche de souligner "ce qui ne va pas".
Sur le fond, je peux être d'accord, tout en contestant la forme. La façon dont cela est/va être fait me semble peu adaptée aux circonstances.
D'autres personnes semblent partager cet avis.
Ce qui, pour autant, ne signifie pas que l'on ait raison.
Mais plutôt que de botter en touche et/ou répondre par du mépris, il me semblerait un tantinet plus constructif de dialoguer.
Cependant, ça ne semble pas être la politique actuelle, aussi... cf plus bas.
Ah pardon ta question : flop ne veut pas forcément dire flop de comm', flop de visiteurs, ça peut aussi vouloir dire flop économique.
Le flop économique est un risque quelle que soit la durée de la manifestation, ou autre, car dépendant de facteurs incontrôlables comme la fréquentation, la météo...
Des barrières sont nécessaires pour contenir ce risque.
Si l'on parle de limiter la durée de l'évènement, pourquoi ne pas imposer sa localisation dans l'année ?
Je crains que ça ne fasse pas grand-chose à part décourager d'éventuels motivés.
AG exceptionnelle parce qu'on a qu'une seule AG de prévue à la Lune Rousse que je sache : celle de rentrée. Des objections là ? Je me trompe ? C'est possible hein, mais me fait pas dire ce que j'ai pas dit avec mon "exceptionnelle", merci.
Sauf que je ne vois toujours pas ce qui empêche, justement, d'attendre l'AG de la rentrée pour faire adopter ces nouveaux statuts.
Mais ça aussi, je l'ai déjà répété.
il faudrait peut-etre que quelqu'un demande à titre informatif à la fac comment on pourrait faire, si c'est envisageable... C'est vrai qu'il faut être un officiel pour ça, pour demander des informations.........
Oui je coupe, parce que c'est... "lolilol".
Pour avoir des rapports réguliers avec le Crous, tu sais comme il est facile d'obtenir un rendez-vous avec les responsables.
Je te laisse imaginer ce qu'il en est pour le responsable de la fac.
À supposer même qu'il accepte de recevoir n'importe qui.
Effectivement je pense naïvement qu'un "officiel" est mieux.
Mais je peux me tromper, ça ne sera pas la dernière fois.
Enfin vu le ton que prend la conversation, je la laisse moi aussi où elle est.
Bon courage :)
-
J'abandonne, ça me saoule, vous avez gagné, vu que je suis la seule personne du bureau à répondre ben j'arrête.
Tiens? Je fais plus parti du bureau?
Galaad > si on veut avoir fini mi-mai, ton aide après le 13 mai va être assez peu utile (même si gentille), je crois que je l'avais dit à cette réunion.
La question est surtout pourquoi le faire maintenant? En juin une partie des adhérents ne sont plus sur Rennes. Il est plus sage de le faire et le proposer lors de l'AG de rentrée ou sur une AG extraordinaire après celle de rentrée. Cela permettra de bien poser les statuts et également aux adhérents de les lires pendant le mois de Juillet et Aout et pouvoir donner leur avis.
De plus tu parles des non-étudiants, mais ce n'est pas à eux de faire tourner le club ou prendre les décisions.
Ca peut faire du tort à l'ASCREB si c'est un méga-flop
Le flop économique comme la dit Lionel ne peut être dépendant de l'organisation en entier. Il y a trop de paramètres à prendre en compte.
Mais au final le débat se résume à deux questions:
- Qui doit organiser Eclipse?
- Quels sont les orientations d'Eclipse?
Avec pour seules réponses Le Bureau ou des Organisateurs.
-
J'apparais juste pour apporter mon +10 à Lionel.
Quelques soient les modalités d'Eclipse X, faudra pas se rater pour une édition collector.
Changer les statuts c'est bien, mais ça arrive un peu (beaucoup) trop tard. Si c'est pour mettre encore plus de pression sur les orgas par contre, c'est bien parti. De ce qu'il en ressort, les contraintes ne permettent pas de sortir ces statuts dans des délais confortables... Alors pourquoi forcer l'usage de ces status pour Eclipse X ? Ils seront là pour Eclipse 11, et c'est bien, de commencer les statuts avec Eclipse 11... Une nouvelle décennie. Ça permet d'organiser Eclipse X avec plus de sérénité aussi. C'est pas comme si c'était urgent. Ça fait quand même 9 conventions qui ont été organisées sans...
Pensez aux orgas, faire en sorte qu'ils puissent travailler au mieux devrait être la priorité number one du club, et non traîner des pieds et retarder toutes les actions/décisions pour des statuts qui sont importants certes, mais certainement pas indispensable pour la prochaine édition. Et je constate que ceux qui disent "ça peut attendre septembre" n'ont pas été orgas eux-mêmes. Je pense que ce serait plutôt aux orgas de dire si oui ou non, ça peut attendre. Et peut être aussi que les prochains orgas aimeraient ne pas avoir à travailler dans la précipitation...
Et puis, avec l'ambiance que fait passer ce sujet (ainsi que celui des retours sur Eclipse 9), je suis pas sûr que ça donne une quelconque envie d'organisation aux nouveaux arrivants (ou anciens qui auraient pu être intéressés).
Ça a au moins le mérite de résoudre le problème de "pourquoi on laisserait pas les nouveaux s'investir ?". Je veux dire, un autre argument que "faudrait peut être voir une Eclipse avant d'en organiser une"...
Pour en finir avec les statuts, je ne comprends pas pourquoi des orgas d'Eclipse ne font pas partie du groupe de travail. Ils sont les mieux à même de savoir ce qui est bien ou pas non ? Annie et Julie c'est bien, mais là encore, aucune n'a travaillé à l'organisation d'une quelconque Eclipse... Et si les statuts d'Eclipse qui sont pondus ne correspondent pas du tout aux besoins ? Vous y avez pensé ?
Je sais que la tendance est de ne pas tenir compte des avis extérieurs à l'ASCREB (c'est vrai ça, c'est qui ces gens que ça ne regarde pas, retournez donc chez vous, gens de pas chez nous), alors je m'en retourne chez moi avant ma non-légitimité... :)
Lionel président !
Bon chuis parti... X)
-
Ne serait-il pas possible de créé un forum au sujet des dits statuts. La présidente fixe une date butoir où, une personne volontaire, aura produit un résumé en fonction des discutions publiques. Un message aura été mis au club (précisant le référant) pour prévenir de ceci, permettant au non-forumiste le désirant de participer à la discussion malgré leur absence via mail et autres. Ainsi un projet créé par des motivés pourrait être soumis à la présidente. Celle-ci aurait tout loisir d'y ajouter ses propres idées et le tout pourrait être clos au sein d'une AG extraordinaire organisé fin avril. Au sein de la même réunion il pourrait être mis à l'ordre du jour l'élection des orgas Eclipse 10.
Le but de la manœuvre est de soulager le travail de la présidente et sans doute écourter une futur AG extraordinaire tout en avançant la date et en permettant aux futurs orgas de lancer la machine en tout connaissance de cause et dans un cadre fini.
Des statuts ça doit resté avant tout quelques choses de simple et de consensuel aussi je ne penses pas qu'ils y aura de grande révolution là dedans. Ce qui me fait pensé que se travail peut être fait en grande parti collectivement et ici. Seul bémol il faut un "chef de projet" désigné par la présidente. Tout le monde aura la parole y compris Ani qui semble déjà très intéressé par le projet. Suffirai d'en parlé à ton référent pour qu'ils puissent avancer tes idées en première ligne.
Oui, je penses que le calendrier et la charge de travail que ça représente nécessite de délégué une partie du boulot, dans le cas présent.
-
Je quitte le forum quelques heures pour dormir et je constate que les échanges ont continué à être vifs en mon absence...
Après 2 heures de réflexion sur l'opportunité de nourrir le débat, je me dit qu'il est préférable d'en rester là en ce qui me concerne, car le risque de dégénérescence en empoignade me semble trop élevé.
J'y reviendrai lorsqu'un peu de calme sera revenu...
-
Je vais intervenir en tant que modérateur afin de demander un retour au calme et cela concerne tout le monde. J'aimerai aussi que les sarcasmes et autres propos de ce genre cessent immédiatement dans le cas contraire je me verrai dans l'obligation de clore le sujet.
Merci de votre compréhension.
-
Bon, ça a beaucoup bougé, ça a beaucoup évolué depuis la simple proposition de Matthieu pour faire Eclipse X sur un jour de plus. Le truc c'est que, après m'être tapé les pavés de tout le monde, il m'en ressort une et une seule impression (ce n'est pas un jugement, ni une critique mais vraiment l'impression générale qui se dégage): Annie a subitement décidé d'écrire des statuts spécifiques à Eclipse (dont on ne connaît ni le but final ni le contenu éventuel), comme ça, parce que... et empêcher toute prise de décision quant à Eclipse X tant que ces statuts ne seront pas finalisés.
Donc j'aimerais bien savoir, s'il vous plaît, le but principal de l'écriture de ces status et pourquoi ils sont si vitalement nécessaires qu'on ne peut peut plus s'en passer après une décennie à faire sans.
Je suis d'accord avec le point soulevé par Krystanos: laissez-faire Eclipse X et préparons ces fameux "statuts" pour Eclipse XI; parce que, d'une part, écrire des status c'est long, fastidieux et chronophage et l'organisation d'Eclipse X ne peut pas attendre (comme soulevé par maints autres posts et je ne m'étendrais donc pas dessus).
Enfin, je trouve aussi (comme également soulevé par plein d'autres posts) que l'écriture de ces fameux status doit obligatoirement se faire en concertation avec d'anciens orgas d'Eclipse parce que, finalement, il n'y a personne d'autre de mieux placé pour aider à écrire ces fameux statuts.
Ce qui me ramène à ma toute première question: "Pourquoi ces statuts?"
-
Après 2 heures de réflexion sur l'opportunité de nourrir le débat, je me dit qu'il est préférable d'en rester là en ce qui me concerne, car le risque de dégénérescence en empoignade me semble trop élevé.
alors déjà je ne suis pas du tout au courant de comment ça marche les statuts (et c'est pas mon souci, c'est le votre, je vous laisse gérer ça, même si j'aimerais savoir ce que c'est), mais si il n'y en a pas eu pendant 9 ans... et que malgré tout tout s'est bien passé, en quoi 2-4 mois pour mettre au point des statuts nickel chrome seraient-ils gênant ?
ce que je veux dire, c'est que ça peut se faire en // de la gestion d'Eclipse non ? Eclipse a réussi à ne pas être un flop dans tous les sens du terme je crois ces dernières poignées d'années.
Ne me faites pas dire que je veux mettre des bâtons dans les roues de qui que ce soit, je veux juste faire remarquer que les deux (eclipse et statuts) sont importants. Ce serait dommage que l'un gène l'autre... et l'idée soulevée de mettre un cadre papier pour eclipse XI et laisser eclipse X avec un cadre comme les 9 années d'avant ne me semble pas être qqch de si gênant...
comme dit en intro, pour moi le mot statut c'est ... bah je sais pas ce que c'est. donc je ne comprends peut-être pas le fondement de cette conversation. ce qui est dommage vu que cela semble vraiment important. je comprend juste basiquement que ces statuts-que-je-ne-sais-pas-ce-que-c'est peuvent peut-être être une barrière à eclipse (peuvent peut-être...), et si c'est le cas ça c'est très ennuyeux, car eclipse ça je comprends ce que c'est.
Edit : punaise deux réponses entre le début et la fin de mon message... :shock:
-
Penser qu'on ne comptait pas demander leur avis à des orgas/ex-orgas Eclipse c'est quand même vachement nous sous-estimer.
Kil > oui j'ai pensé à faire ça, j'attends l'avis du bureau pour ça (oui pardon Galaad, tu fais partie du bureau mais là à part toi je suis un peu seule). Je vais récupérer et taper les anciens statuts mercredi je pense.
Le but principal des statuts c'est donné un cadre juridique bien défini à Eclipse. Y'a franchement pas de quoi fouetter un chat, j'ai déjà dit que ce serait -je pense- plus des grandes lignes que de bonnes vieilles directives. D'où mon "ça peut se faire tranquillou avant de décider des orgas".
Maintenant je répète qu'on va faire une réunion du bureau (j'envoie le mp juste après ça) et qu'on va débriefer cette discussion et se mettre d'accord sur un planning et une façon de faire.
De toutes façons j'ai absolument pas envie de me prendre la tête avec ça, parce que soit j'occulte et vous faites ce que vous voulez, soit je dois m'en occuper maintenant, ben je m'en occuperai maintenant, puis je pense qu'en mai je serais en vacances.
(et j'ai pas "subitement" décidé d'écrire des statuts... ça date d'un CA de l'ASCREB d'avant noël, merci pour le subitement, et c'est pas parce que je suis la seule à poster ici que c'est moi toute seule comme une grande qui me suit dit que ce serait super cool de faire ça.)
-
(et j'ai pas "subitement" décidé d'écrire des statuts... ça date d'un CA de l'ASCREB d'avant noël, merci pour le subitement, et c'est pas parce que je suis la seule à poster ici que c'est moi toute seule comme une grande qui me suit dit que ce serait super cool de faire ça.)
J'ai juste dit que c'est l'impression que ça me faisait. Avec cette explication (et tout le reste de ton post d'ailleurs) j'y vois plus clair.
Merci.
-
enfin fini de lire, et ba, je pensais lencer le débat pour voir qu'elle idée majeur resortait de la durée d'Eclipse et...
Je vais de ce pas discuter des dates avec l'administration.
-
La question, finalement, essentielle n'ayant, à mon sens, pas reçu de réponse claire à ce jour :
Est-il primordial que ces statuts, dont on s'est passé durant 9 ans, soient écrits "en urgence" (relative bien entendu) et, le cas échéant, quels sont les impératifs justifiant qu'ils s'appliquent absolument dès Eclipse 10 plutôt qu'à la 11ème édition ?
Jusqu'ici, toutes les personnes ayant essayé de recentrer le débat sur ce point, qui est je pense celui créant le débat le plus vif, n'ont reçu aucune réponse, sinon sarcastique.
On me dit : argumente afin d'expliquer pourquoi certaines décisions ont besoin d'être prises aussi tôt.
Je me suis exécuté, avec l'appui d'autres contributeurs (dont certains anciens orgas) et pense avoir expliqué par le détail pourquoi c'était un état de faits, non une simple lubie.
Il me semblerait normal qu'en retour, on sache pourquoi l'application immédiate de ces statuts est une priorité et non pas, là aussi, un "caprice".
On parle de condenser une refonte importante des statuts en 2 mois, avec une consultation a priori minimale des membres du club : sur un postulat arbitraire que "les gens ne s'y intéresseront pas", je me permets de déduire (1) des propos d'Annie qu'il n'était pas spécialement prévu de rendre la chose publique, ou en tout cas pas d'en faire beaucoup de pub, si cela n'avait pas été abordé au détour d'une conversation.
Je trouve cela dommage, étant donné que cela doit poser des fondations solides, ou en tout cas se revendique comme tel (et ici, je parle bien des statuts d'une manière générale, pour le Club comme pour Eclipse).
Le constat effectué par l'étude préalable est que les statuts existants ne constituent pas une base acceptable.
N'ayant pas lu le texte en question, je ne me prononce pas sur ce point.
Mais je prends la liberté d'en conclure (2) que l'ambition du groupe de réflexion est de produire quelque chose de meilleure qualité, puisque vous refusez de travailler sur de "mauvaises" bases. C'est d'ailleurs une excellente nouvelle.
Précipiter le travail de rédaction ne me semble cependant pas la meilleure façon d'aboutir à ce résultat.
Sans parler des impératifs personnels, exams et autres, qui doivent entrer en ligne de compte et je dirais même mieux, garder la priorité, c'est une évidence pour tout le monde.
Les affirmations (1) et (2) étant purement subjectives, n'hésitez pas à corriger si c'est inexact.
Bref, merci d'avance pour la réponse claire et constructive à la question principale :)
Bien entendu, cela ne s'adresse pas uniquement à Annie. Elle n'est pas seule à avoir décidé la rédaction de ces statuts, ni de les imposer comme condition préalable à la désignation des organisateurs d'Eclipse 10, elle l'a répété plusieurs fois et il me semble normal (mais aussi souhaitable) que les autres membres du bureau s'expriment sur le sujet.
Une dernière fois pour que ce soit bien clair : le bureau a été élu et a toute légitimité de prendre ce genre de décision, il s'agit simplement de connaître les motivations ayant amené à ce choix, pour le moins restrictif, et éventuellement amener une réflexion sur sa pertinence.
Clarifier les circonstances sous lesquelles le bureau a, dans son ensemble, voté ces deux résolutions : la rédaction de nouveaux statuts, et le conditionnement de l'élection des orgas à la publication de ceux-ci.
-
Un p'tit point non exhaustif mais qui reste un bon pavé difficile à digére.
il permettra, ou pas, de répondre à certaines questions voire faire en sorte que tout le monde parle bien de la même chose.
J'espère que le ton utilisé répondra aux critères des modos.
Statuts et/ou réglement intérieur :
statuts d'association :
définition : c'est le contrat qui lie les membres d'une association et définit cette dernière.
but : La première fonction des statuts est d’affirmer la raison d’être de l’association.
La deuxième, c’est de réguler le fonctionnement de l’association,notamment en cas de désaccords, voire de conflits.
Par conséquent, tout adhérent a le droit d'avoir un exemplaire des statuts, avant l'adhésion ou même après.
régime légal : La loi de 1901 ne propose pas de statuts modèles. Elle impose certaines mentions obligatoires (nom de l'asso, adresse, but/objet/moyens pour mise en oeuvre...). L'influence du droit des société étant très importante, les status associatifs ressemblent de plus en plus aux statuts sociaux (qui / comment / dans quelle limite... décide, exécute, vote...). L’usage a donc consacré un certain nombre de règles de fonctionnement pour assurer une vraie démocratie dans l’association. Ce qui n’est pas obligatoire dans la Loi de 1901 est devenu quasiment incontournable.
Réglement intérieur (RI) :
définition : écrit qui complète et précise les status.
But :
En pratique, il s'agit généralement de déterminer une discipline de fonctionnement.
Le RI ne doit réglementer que l’essentiel et l’indispensable, sous peine de voir l’asssociation se transformer en un étroit carcan juridique.
On peut y mettre : les modalités des votes dans les différentes instances de décision, les modes d’utilisations des différents équipements, les motifs graves d’exclusion, le contenu et l’étendue des délégations de pouvoir au Bureau...
Il est opposable à tous les membres de l'association.
régime légal :
Il est facultatif. La loi n'impose pas aux association de rédiger un réglement intérieur.
Le règlement intérieur doit être conforme en tous points aux statuts. En cas de dispositions contraires, le texte serait null et non avenu. Pour assurer la bonne articulation entre le RI et les statuts, il faut commencer par vérifier soigneusement qu’il est compatible avec les statuts déposés de l’association. Sinon on créé une véritable insécurité juridique dans la structure.
Il est facile à modifier : une réunion de Conseil d’Administration suffit, avec éventuellement ratification de la prochaine Assemblée Générale.
Application à Eclipse :
- La question du quand décide-t-on ou "avant tout marchait bien, pourquoi changer" ?
la question du cadre d'Eclipse n'est pas nouvelle (elle date d'avant mon entrée au club il y a 4 ans) et se pose régulièrement, y compris cette année, aux orgas successifs et aux bureaux de la lune rousse et de l'ascreb, sous différents aspects : qui sont les orgas, comment sont-ils désignés, par qui, quel est le rôle des orgasqui est responsable pénalement et civilement... ?
Eclipse allant grandissant, entrent en jeu des questions de légitimité interne, de crédibilité vis-à -vis des partenaires institutionnels ou privés... outre des enjeux financier. Pour régler ces problèmes de fonctionnement et mettre un terme aux tergiversations diverses et variées, un cadre apparaît désormais nécessaire.
Mieux vaut tard que jamais, pourrait dire certains. Mieux vaut réserver le sujet pour Eclipse XI, diraient d'autres. Peu importe, c'est au bureau de la lune rousse qu'il appartient de trancher sur la date des débats et le planning du groupe de travail, puisqu'il a été élu pour ça.
- la question de la définition du cadre ou "qu'est-ce que vient foutre l'ASCREB là -dedans" ?
Soit on parle de status d'Eclipse, soit on parle de règlement intérieur. Et ça n'a pas la même conséquence du tout.
Statuts = Eclipse est une association différente de l'ASCREB
L'association ECLIPSE peut être totalement indépendante ou liée partielleemnt ou en partie à l'Association ASCREB.
par exemple, les statuts imposants que tout ou partie des membres ou des bureaux de l'Association ECLIPSE soit des membres de l'ASCREB.
Réglement intérieur = Eclipse est une activité organisée par l'ASCREB.
Rappelons à cet égard que la Lune Rousse/le club jeu de rôles n'a actuellement aucune personnalité juridique.
Tout contrat passé pour l'organisation d'Eclipse se fait actuellement au seul nom de l'ASCREB.
En cas de souci dans l'exécution des contrats ou au cours de la convention, seuls les membres du bureau de l'ASCREB peuvent voir leur responsabilité civile et pénale engagée (à charge pour eux de se retourner après, éventuellement, contre les membres du bureau de la Lune Rousse ou les orgas d'Eclipse mais le régime de preuve applicable est alors largement en leur défaveur).
Par ailleurs, comme dit précédemment, le règlement intérieur devra être en parfaite conformité avec les status de l'ASCREB, à défaut de quoi il sera nul de plein droit. En pratique, il est évident qu'il doit également être en adéquation avec le réglement intérieur du club même si aucune obligation légale n'est expréssément prévue à ce sujet.
Bref, il appartient au bureau du club d'organiser la réflexion sur ce sujet, de la façon qu'il le souhaite.
Soit en travaillant seul sur un projet soumis à l'assemblée générale, qui le discute et le vote ou non.
Soit, en formant un groupe de travail à partir de volontaires/désignés qui présente un projet ultérieurement soumis à l'assemblée générale, qui le discute et le vote ou non.
du coup, il faut faire un point sur ce qu'est une assemblée générale.
Vous avez-dit AG ?
petit lexique général.
pour les particularités de fonctionnement du club et de l'ASCREB, je vous renvoie au statuts consultables sur le présent site.
C'est quoi une AG ?
Une assemblée générale est l’organe souverain et démocratique de l’association.
C’est le regroupement des membres (en totalité ou en partie selon les statuts) pour DISCUTER des points mis à l'ordre du jour ET VOTER les résolutions proposées dans ce dernier.
C'est quoi une AG ordinaire :
Une AG ordinaire se prépare lorsqu'elle a pour objet de délibérer sur toutes les quesions :
1- ne relevant pas des pouvoirs du bureau
2- n'entraînant pas une modification des status.
exemple : élire un nouveau bureau, approuver ou désapprouver les bilans de l’année écoulée , définir les orientations pour l’année à venir...
C'est quoi une AG extraordinaire :
Une AG ordinaire se prépare lorsqu'elle a pour objet de délibérer sur toutes les quesions :
1- ne relevant pas des pouvoirs du bureau
2- entraînant une modification des status.
exemple : dissolution, modification du nom, de l'objet, du siège social
CQFD :
Aucun critère d'urgence n'est requis.
Seul le contenu de l'ordre du jour détermine la différence entre AG ordinaire et extraordinaire.
Quoi qu'on fait maintenant ?
soit on bloque tout jusqu'à l'adoption d'un cadre pour Eclipse et/ou la nomination des nouveaux orgas.
dans ce cas : problème de réservation des locaux (dates, disponibilités...)
soit on autorise certaines négociations jusqu'à l'adoption d'un cadre pour Eclipse et/ou la nomination des nouveaux orgas.
dans ce cas : quelles s négociations ? quels négociateurs (anciens orgas, futurs orgas, quidam) ? quid des négociations passées qui iraient à l'encontre soit du futur cadre, soit des désideratas des futurs orgas ?
dans tous les cas, le "on" c'est le bureau du club de jeux de rôles élu pour cette année.
libre à lui :
- de recueillir ou non préalablement les avis de chacun,
- d'en tenir compte ou non,
- de communiquer ou non sur ce sujet.
quels que soient les choix du bureau, il y aura des contents et des mécontents.
pourquoi ne pas permettre une liberté d'action au bureau (démocratiquement élu et en conséquence légitime en agissant dans le cadre des pouvoirs qui lui sont dévolus) égale à celle accordée aux orgas d'Eclipse ?
-
Merci Aurélie pour cette intervention qui, en plus d'apporter des éléments techniques précieux, remet l'accent sur certains points soulevés, importants voire essentiels, au premier rang desquels :
le bureau reste souverain dans ses décisions.
Pour autant, cela ne le dispense pas de communiquer les raisons ayant motivé tel ou tel choix, et de valider que cela a été fait avec un vote en bonne et due forme.
En tout cas, plus personne ne peut prétendre ignorer ce que sont les statuts à présent ;)
[Edit]
D'ailleurs, en deuxième lecture je m'aperçois d'une chose :
la Lune Rousse n'a, a priori, pas de statuts à proprement parler.
Ce qui a été couché sur le papier à l'époque par Tanguy et Gwen serait plutôt un règlement intérieur du coup.
Cela suppose que le futur texte sur lequel se propose de travailler le bureau sera, lui aussi, un "simple" règlement intérieur, sauf décision de constituer la Lune Rousse et/ou Eclipse comme association(s) indépendante(s).
Ai-je bien compris ?
[Edit 2]
Dans ta conclusion, tu oublies une 3ème éventualité :
le bureau décidant in fine que le règlement intérieur ne s'appliquerait qu'à compter d'Eclipse 11.
-
Merci Aurélie pour cette intervention qui, en plus d'apporter des éléments techniques précieux, remet l'accent sur certains points soulevés, importants voire essentiels, au premier rang desquels :
le bureau reste souverain dans ses décisions.
de rien, que ce soit ironique ou non.
Les imprécisions m'énervent car elles bloquent toute discussion.
Autant appeler un chat, un chat, et surtout que tous les interlocuteurs connaissent les caractéristiques de l'animal indépendamment de leurappréciation personnelle sur le caractère de celui-ci.
Pour autant, cela ne le dispense pas de communiquer les raisons ayant motivé tel ou tel choix,
en fait et dans les status, si.
L'exemple carricatural de cette affirmation étant l'exercice du bureau de l'année dernière.
peu importe notre avis sur la question.
et de valider que cela a été fait avec un vote en bonne et due forme.
d'où l'importance de l'AG quant à la décision finale (mais non au stade préparatoire).
enfin fini de lire, et ba, je pensais lencer le débat pour voir qu'elle idée majeur resortait de la durée d'Eclipse et...
Je vais de ce pas discuter des dates avec l'administration.
:shock: pour pas dire :grr: qui serait aussitôt modéré.
-
Merci Aurélie pour cette intervention qui, en plus d'apporter des éléments techniques précieux, remet l'accent sur certains points soulevés, importants voire essentiels, au premier rang desquels :
le bureau reste souverain dans ses décisions.
de rien, que ce soit ironique ou non.
Les imprécisions m'énervent car elles bloquent toute discussion.
Autant appeler un chat, un chat, et surtout que tous les interlocuteurs connaissent les caractéristiques de l'animal indépendamment de leurappréciation personnelle sur le caractère de celui-ci
Non non, je n'ai pas manqué de le rappeler dans mes messages précédents, sans ironie aucune.
Le bureau du club et a fortiori le bureau de l'ASCREB restent seuls légitimes dans ces décisions.
Et pour ce qui est de l'évident flou juridique entourant la notion de statuts pour la grande majorité des membres (moi le premier), il était indispensable de le dissiper.
Pour autant, cela ne le dispense pas de communiquer les raisons ayant motivé tel ou tel choix,
en fait et dans les status, si.
L'exemple carricatural de cette affirmation étant l'exercice du bureau de l'année dernière.
peu importe notre avis sur la question.
Et rien n'impose non plus de publier un compte-rendu de la réunion ayant abouti à ces décisions ?
et de valider que cela a été fait avec un vote en bonne et due forme.
d'où l'importance de l'AG quant à la décision finale (mais non au stade préparatoire).
:approuve:
-
Bon on va tenter la réponse points par points :
"Est-il primordial que ces statuts, dont on s'est passé durant 9 ans, soient écrits "en urgence" (relative bien entendu) et, le cas échéant, quels sont les impératifs justifiant qu'ils s'appliquent absolument dès Eclipse 10 plutôt qu'à la 11ème édition ?"
-> depuis qu'en CA ASCREB on m'a expliqué qu'Eclipse tournait sans texte et que cela pouvait poser des problèmes, je me dis qu'il faudrait des statuts. Depuis que vous avez décidé qu'il était urgent de choisir les orgas, l'urgence d'écrire les statuts est conditionnée. Pour moi il n'y a pas d'urgence à choisir les orgas, malgré ce que tu opposes comme arguments, parce que ces arguments ne tiennent pas compte du fait que tous les ans on a jamais eu de soucis, et pourtant on commençait en octobre/novembre : si on commence à demander les dates à la fac en septembre (voire en aout puisque les facs réouvrent fin aout), ça devrait suffire, non ? Les arguments que tu m'opposes, sont (copié/collé) :
- "que seuls des orgas élus peuvent décider des dates" -> selon les statuts, pas forcément...... C'est si inintéressant d'y réfléchir ?
- "que les dates doivent être évoquées avec la fac le plus tôt possible" -> je réitère, septembre c'est pas suffisant ? Juin c'est pas possible ?
- "que ces dates ne doivent/devraient pas être fixées par les orgas d'Eclipse 9, car les orgas d'Eclipse 10 ont différentes options" -> ce qui n'est pas contradictoire avec ce que je dis avant, non ?
De plus je le répète, on ne sait pas comment on devrait décider de la durée d'Eclipse, ce serait bien d'y réfléchir et de la décider AVANT de choisir les orgas, non ? Ou, si on décide qu'ils choisissent tout seul, de le décider avant de les choisir... Je sais pas, ça me parait évident.
"Jusqu'ici, toutes les personnes ayant essayé de recentrer le débat sur ce point, qui est je pense celui créant le débat le plus vif, n'ont reçu aucune réponse, sinon sarcastique."
-> ma réponse était sarcastique mais sérieuse : à quoi ça sert de prendre contact avec l'administration si on a pas réfléchi en amont à tous les tenants et aboutissants de rajouter un jour, qui plus est un jour férié. Pour moi c'est encore une question de bon sens.
"Il me semblerait normal qu'en retour, on sache pourquoi l'application immédiate de ces statuts est une priorité et non pas, là aussi, un "caprice"."
-> ben je sais pas trop quoi répondre... On me dit que ça traîne depuis des années, on se retrouve avec une Eclipse X qui va être différente et plus importante que les autres, ça me paraissait nécessaire et approprié, peut-être que je me trompe.
"On parle de condenser une refonte importante des statuts en 2 mois, avec une consultation a priori minimale des membres du club : sur un postulat arbitraire que "les gens ne s'y intéresseront pas", je me permets de déduire (1) des propos d'Annie qu'il n'était pas spécialement prévu de rendre la chose publique, ou en tout cas pas d'en faire beaucoup de pub, si cela n'avait pas été abordé au détour d'une conversation."
-> c'est là que je dis que tu déformes mes propos : on voulait y réfléchir AVANT de soumettre le travail qu'on aurait produit à l'ensemble des membres, sachant qu'on l'aurait justifié et surement modifié si ces membres avaient trouvé à y redire...
"Précipiter le travail de rédaction ne me semble cependant pas la meilleure façon d'aboutir à ce résultat.
Sans parler des impératifs personnels, exams et autres, qui doivent entrer en ligne de compte et je dirais même mieux, garder la priorité, c'est une évidence pour tout le monde."
-> ben c'est pour ça que je disais que prendre 3 semaines avec que du temps libre pour le faire entre avril et mi-mai ça me paraissait être une bonne idée... Et si on additionne ça avec ma vision de "l'urgence" de prendre des orgas pour Eclipse, ça se comprend et ça parait pas être un mauvais calendrier, non ?
"Clarifier les circonstances sous lesquelles le bureau a, dans son ensemble, voté ces deux résolutions : la rédaction de nouveaux statuts, et le conditionnement de l'élection des orgas à la publication de ceux-ci."
-> on a rien voté. Je vous rappelle que l'élection des orgas se faisaient en octobre/novembre habituellement. Je crois que j'ai été une des premières à dire que oui, à y réfléchir ce serait bien que les orgas soient élus plus tôt cette année, que d'ailleurs du coup faudrait peut-être parlé dans les statuts de comment on décide ça, et c'est là que ça me paraît nécessaire de faire ça avant... Sinon c'est juste "bon ben cette année on fait ça à la wanna gain bis too fly et qui vivra verra", et ça me parait pas être la meilleur des solutions, toute confiance en les orgas mise à part.
On comptait commencer à voter/proposer/etceterer avec une base... Je vois pas trop l'utilité de faire voter un "bon alors, on les change, on les change pas, on s'fait une bouffe ?"... Après si y'en a qui voyait cette utilité ben ils l'ont pas fait savoir... En CA de l'ASCREB on devait être moi, Julie et Thibaut je crois, quand Galaad l'a su il a pas objecté qu'on devait voter quoique ce soit... On s'est peut-être fourvoyés, on aurait peut-être du, mais bon...
Par rapport au post d'Aurélie oui, ça c'est certain, j'ai surement confondu tel ou tel truc et mal utilisé le vocabulaire, néanmoins dans ma tête j'aurais aimé vraiment donner un texte s'apparentant à des statuts à la Lune Rousse : C'est pas possible Aurélie ?
Parce que j'ai toujours trouvé ça dommage que l'association n'ait pas de "but". Mais ça, c'est clairement quelque chose dont il faut discuter avec les membres, et qui n'a rien à voir avec Eclipse.
Sinon pour dissiper tous malentendus me concernant (du moins de mon point de vue) : non je ne mets pas de smileys, ça ne veut pas dire que je me prends au sérieux ou que je me sens ostensiblement supérieure à n'importe qui, par contre ça signifie clairement que ce sujet me fait sortir les yeux de la tête, me bloque les épaules et me rend agressive. Après avertissement des modos j'ai fait de mon mieux pour me contenir, s'ils jugent que je devrais faire plus d'efforts j'en ferais, mais non, je ne suis pas un monstre à l'ego sur-dimensionné qui surplombe un building avec dans sa gueule un membre de l'association et dans sa main des statuts.
Et les réponses fusent trop vite sur ce topic :mrgreen:
-
Merci pour toutes ces précisions qui en aideront certainement plus d'un.
J'ajouterai que, comme l'a précisé Lionel, personne ne remet en question la légitimité du bureau qui a toute latitude à tranché ses questions. Cependant nous avons tout à fait le droit d'émettre des idées, de faire part de notre opinion, voir de critiquer la manière de faire du bureau. Rien n'empêche ce dernier de faire fi des avis émis ici même si, comme l'a dit Annie, ça ne sera pas le cas. Personnellement j'ajouterai que ce débat est (était ?) très intéressant. Il méritait d'être lancer mais j'aurai préféré qu'il soit lancer par un membre du bureau ce qui n'est pas le cas de Mathieu si je ne me trompe.
Pour ce qui est de la liberté du bureau par rapport à éclipse, je suis clairement contre. Je penses que l'intérêt de nouveaux statues (qu'ils soient du club ou d'Eclipse) est de cloisonner ses deux choses pour limiter les ingérences sans les empêcher, d'où ma préférence pour une intégration dans le RI. Je n'ai pas souvenir qu'il y ai eu une quelconque intervention de la part du bureau jusqu'à maintenant. Autant écrire cet état de fait pour mettre en confiance les futurs orgas d'Eclipse, qui n'ont pas besoin d'une épée de Damoclès au dessus de la tête tout en gardant une possibilité d'action de la part du bureau, en cas d'urgence/pépins. En contrepartie les orgas peuvent se voir responsabilisé pénalement et civilement (ou peut-être pas, je ne suis pas juriste ;)). Si les orgas Eclipse doivent composer avec les exigences du club, en plus de tout le reste, je crains fort qu'on leur mettent un méchant bâton dans leurs roues. Les bases en matière de sécurité peuvent être posé dans les statues.
Voilà mon opinion, libre à chacun de l'entendre.
-
Heu moi j'ai pas eu le courrage ni la volonté de tout lire. Tout ce qui resort de ce que j'ai lu en diaguonale est :
Tout ce que vous dit n'aurai-t-il pas une meilleur place dans un sujet indépendant style "future statut Eclipse avis et proposition"
Car non pourri un peu le sujet qui a la base n'était la que poyr nous aider a amorser l'an prochain et cloturer celle ci!
Je dis mais je dis rien
-
Pour les yextes sur Eclipse: il n'y a aucune obligation à en avoir (meme si cela est intéressant)
Eclipse est un événement comme un autre organiser par l'ASCREB, qu'il dure depuis longtemps ou non, voilà son statut actuel, la lune rousse n'étant pas une asso, c'est bien l'ascreb qui la gère, donc les bureau des différents club.
-
Ah, je crois que j'ai oublié de repréciser que de toutes façons le bureau va se réunir pour fournir une réponse du bureau (genre officielle étou étou), qui fera suite aux débats sur ce topic, donc euh... Ben voilà quoi juste pour dire que.
-
Par rapport au post d'Aurélie oui, ça c'est certain, j'ai surement confondu tel ou tel truc et mal utilisé le vocabulaire, néanmoins dans ma tête j'aurais aimé vraiment donner un texte s'apparentant à des statuts à la Lune Rousse : C'est pas possible Aurélie ?
Parce que j'ai toujours trouvé ça dommage que l'association n'ait pas de "but". Mais ça, c'est clairement quelque chose dont il faut discuter avec les membres, et qui n'a rien à voir avec Eclipse.
tout est possible, notamment dans un règlement intérieur.
Faut juste faire gaffe au vocabulaire pour éviter les confusions et surtout comprendre les conséquences.
Comme pour AG, CA et réunion du club ;)
après, il y a des anciens qui ont réfléchi au cadre d'Eclipse et de la Lune Rousse de façon très approfondie.
Le bureau peut les contacter, ils sont beaucoup plus au faît que moi.
Eclipse est un événement comme un autre organiser par l'ASCREB, qu'il dure depuis longtemps ou non, voilà son statut actuel, la lune rousse n'étant pas une asso, c'est bien l'ascreb qui la gère, [strike]donc les bureau des différents club.[/strike]
Matthieu, s'il te plaît, relis ta signature et au passage fais un tour ici (http://www.ascreb.org/archive/index.php?u=&pathext=Administratif/)
-
Donc en gros il faut remplacer statuts par RI dans tous mes posts... Voilà voilà ...
-
Après relecture des statuts, il semblerait que ce soit le président qui en est l'unique responsable, le vote d'Eclipse en ÇA est donc apparament inutile, Aurélie me corrigera très certainement... Mais bon.
Si non je suis pour un statuts Eclipse, et donc une asso Eclipse chapoté par l'ASCREB, un compte, une cotisation...?
-
Bon, bah je réponds parce que je pense que ça deviens important.
J'ai lu attentivement l'évolution du post (plus ou moins au fur et à mesure) et je me contentait de prendre la température et les avis majoritaire, n'ayant personnellement pas d'opinion tranché sur la question pour l'instant.
Au vu de l'état du post maintenant je pense que mettre quelque information serais utile.
La discutions quand au règlement intérieur d'éclipse est sur le tapis depuis un certain temps, et bien que personne ne se soit encore réellement penché dessus, cela occupe l'esprit du Bureau.
Il n'a jamais été question d'écrire le règlement intérieur sans en référé au club. Des l'origine il était prévu d'en préparé une ébauche, une première mouture afin de ne pas arrivé en AG sans rien (je pense que vous imaginez très bien ce que ça donnerais, et personne ici n'as envie de vivre ça :))
La question d'éclipse X est importante certes, mais je ne comprends pas comment les esprit peuvent s'échauffer à se sujet aussi vite et aussi tôt. Il m'apparait que chacun cherche à faire au mieux et à préparé cela le plus parfaitement possible, les divergences et les conflits m'apparaissent bien plus du à des incompréhensions et des manière de s'exprimer peu adapter qu'à une réelle opposition.
Laissons les esprit s'apaiser, le bureaux se réunir et proposer ses solutions réels et final plutôt que de s'écharper sur des propositions de demi-solutions.
Il est clair que le club bénéficie d'un nombre certaine de simple membres (sans rien de péjoratif) très investit et intéresser, je peux vous assurez qu'il n'est pas dans notre (en tout cas mon) objectif de nous (me) passer des opinions et conseils de ceux-ci sur les sujet, et surtout d'impliquer l'ensemble des membres dans des décisions aussi importantes.
Bon, j'ai fait un pavé alors que je voulais faire court, voilà donc le résumé :
Calme, Zen, le bureaux réfléchit et vous demande après si ça vous convient.
-
Je trouve qu'en 3-4 posts, on a progressé en quantité comme en qualité des informations.
Ça semble déjà beaucoup plus clair.
Une timide tentative de synthétiser :
- certains pensent qu'il est nécessaire de désigner les orgas avant mai, idéalement courant avril, pour ce faire la solution la plus vraisemblable est de différer l'application du nouveau règlement intérieur à Eclipse 11, au vu du délai trop court pour publier en une version aboutie
- d'autres estiment au contraire que juin, voire septembre suffira amplement, comme cela a été le cas les années précédentes sans constater de difficulté particulière et que donc le règlement intérieur peut tout à fait être rédigé dans l'intervalle, puis applicable dès Eclipse 10 (et, de facto, à l'élection proprement dite de ses organisateurs)
Je ne ré-expose pas les arguments des différentes parties, qui ont été répétés à l'envi, et je n'apporte pas de jugement sur l'une et l'autre position.
Du coup une réunion (et, je suppose, un vote) du bureau va formaliser la chose, en tranchant essentiellement sur deux aspects :
- faut-il avancer ou non l'élection des orgas d'Eclipse 10 (car, mine de rien, ça n'a pas été entériné) et, si oui, à quand ?
- la réponse à la question précédente laisse-t-elle suffisamment de temps pour de finaliser de façon satisfaisante le règlement intérieur d'Eclipse et, dans le cas contraire, est-il acceptable de laisser Eclipse 10 se dérouler sans ledit règlement, et de n'appliquer ce dernier qu'à compter d'Eclipse 11 après l'avoir travaillé sereinement car sans avoir, du coup, une contrainte particulière de délai ?
Bien entendu si le bureau statue qu'il est adéquat de procéder au vote en juin voire septembre, la deuxième question est sans objet.
-
Après relecture des statuts, il semblerait que ce soit le président qui en est l'unique responsable, le vote d'Eclipse en ÇA est donc apparament inutile, Aurélie me corrigera très certainement... Mais bon.
Si non je suis pour un statuts Eclipse, et donc une asso Eclipse chapoté par l'ASCREB, un compte, une cotisation...?
"Le vote d'Eclipse en CA est donc apparemment inutile" > qu'est-ce que tu veux dire par là ?
De ce que j'en ai compris, les clubs sont là pour faciliter la gestion de l'ASCREB : donc si le bureau du club de la Lune Rousse décide de prendre en main son RI et d'y inclure Eclipse, cad de mâcher le travail au bureau de l'ASCREB en ce qui concerne un cadre écrit pour Eclipse, ben oui, bien sûr, il FAUDRA le faire valider en CA de l'ASCREB, mais a priori rien ne nous empêche de nous en occuper nous-même... Rien n'empêche non plus l'ASCREB de mettre son grain de sel et certains peuvent même dire "hey, moi je refuse que la Lune Rousse se débrouille, je suis l'évolution du truc de loin et ça m'a l'air pourri ! L'ASCREB doit récupérer la main sur ces réflexions !" (mais a priori c'est juste retarder encore la réflexion et l'adoption de ce RI).
"Si non je suis pour un statuts Eclipse, et donc une asso Eclipse chapoté par l'ASCREB, un compte, une cotisation...?" > j'ai pas du tout compris la même chose que toi... Je crois que si on décide de faire d'Eclipse une association, elle n'aura plus rien à faire avec l'ASCREB. Un financement propre, une organisation propre, une responsabilité propre, etc...
Je pense pas qu'on se dirige vers cette solution, mais les avis sont toujours bons à recueillir.
Sinon je précise le post de Lionel en rappelant que vu que c'est l'ASCREB qui est responsable (en l'absence de tout texte), si le bureau de la Lune Rousse décide que oui, on va avancer l'élection des orgas, il faudra que l'ASCREB soit d'accord et le vote (ben ouais...) et qu'après l'élection des orgas se fasse en CA ASCREB. Vu que le CA vient d'avoir lieu (si je ne m'abuse), c'est donc au minimum d'ici grosso modo un mois que seront élus les orgas, si c'est ce qu'on choisit.
Tout ça pour dire que dans tous les cas, c'est pas pour demain matin quoi...
Enfin bref. Vous aurez la réponse officielle demain soir, soyez contents ^^
-
J'ai peut-être le cerveau lent mais quelqu'un pourrait expliquer avec des mots simples pourquoi, après 9 ans à élire les orgas avec la seule bénédiction du bureau Lune Rousse, d'un seul coup il faut une validation supplémentaire de l'ASCREB ?
Je ne suis pas idiot, je me doute que c'était déjà le cas, sauf que par un quelconque accord tacite ce n'était pas appliqué à la lettre.
Il y a une raison pour se mettre à faire du zèle ? Le CA à râlé ?
-
Je crois que c'est une décision du bureau. Ils veulent faire les choses "proprement". J'ai mes propres réserve quant à la paperasserie et aux multiples réunions mais je ne remet pas en question le mode de gestion du bureau. La plupart des réponses viendront d'elle même et les premières demain soir ;).
Le CA à râlé ?
Bonne question...
-
J'ai peut-être le cerveau lent mais quelqu'un pourrait expliquer avec des mots simples pourquoi, après 9 ans à élire les orgas avec la seule bénédiction du bureau Lune Rousse, d'un seul coup il faut une validation supplémentaire de l'ASCREB ?
Je ne suis pas idiot, je me doute que c'était déjà le cas, sauf que par un quelconque accord tacite ce n'était pas appliqué à la lettre.
Il y a une raison pour se mettre à faire du zèle ? Le CA à râlé ?
Euh, moi je disais ça parce que de mémoire on l'a fait en CA ASCREB cette année... Après peut-être que je me trompe, j'ai pas une super mémoire...
Après à savoir pourquoi, ben moi j'ai pensé que ça avait toujours été fait comme ça, j'ai pas de réponse concernant le changement...
Par contre je considère que c'est "normal" que ce soit l'ASCREB qui décide, étant donné qu'Eclipse en dépend et que c'est une décision "importante"...
edit : à y réfléchir on l'a peut-etre pas fait en CA de l'ASCREB mais en réunion de l'ASCREB orientée sur l'élection des orgas Eclipse, j'ai un vieux doute... Bref, si quelqu'un peut venir répondre à Lionel sur ce point, ce serait pas de trop...
réédit : ou en réunion de la Lune Rousse orientée sur l'élection des orgas Eclipse... Je sais plus du tout en fait...
-
Encore aujourd'hui Eclipse est une animation effectué dans le cadre des fonctions de l'ASCREB:
- promouvoir et effectuer des activités sur Beaulieu.
Concernant son organisation, comme toute représentation, c'est au club de décider de comment cela fonctionne. Pour Eclipse et La Lune Rousse, la décision était que les personnes qui souhaitaient organiser Eclipse se présente et qu'un vote ou non soit fait pour les choisir. Pour le club Théatre et sa Pièce ou pour la Danse Bretonne et ses Fest-Noz cela se fait autrement. Et pourtant c'est dernier n'ont pas de Règlement intérieur ou de Statut concernant ses deux activités.
Donc c'est "La Lune Rousse" qui organise l'évènement en ayant délégué les pouvoirs aux organisateurs sous l'accord de l'ASCREB.
Que l'on me corrige si je me trompe.
-
Pour moi c'est Douglas qui signe la conv donc c'est lui qui s'engage et donc c'est bien l'ASCREB et non que le bureau de la lune rousse, celui ci n'etant qu'une /3 voix dans le CA.
En fin bon je dis ça mais cela ne sert pas à grand chose, cette discussion n'a plus vraiment de but.
-
À toutes fins utiles, cette année encore les orgas ont été désignés par une réunion réunissant principalement (exclusivement, sauf erreur) des membres de la Lune Rousse, au nombre d'une grosse dizaine, de mémoire je dirais une quinzaine guère davantage.
Et tu as une excellente raison pour ne pas t'en souvenir, Annie : je ne crois pas que tu en étais.
Avant que ça ne (re)parte en sucette, je précise tout de suite que ce n'est pas une attaque : j'ai moi-même raté plusieurs AG de la Lune Rousse, n'ai jamais participé à un CA de l'ASCREB, donc je serais bien en mal de critiquer.
Mais il est du coup compréhensible que tu aies, en toute bonne foi, supposé que l'ASCREB avait participé/dirigé.
Mais cela n'a pas été le cas cette année et ça n'a, à ma connaissance, jamais été le cas.
Sur ce point cependant, je tiens à rappeler une dernière chose (puisque de toute façon tout ceci sera fixé en grande partie demain soir).
L'ASCREB donne mandat à la Lune Rousse sur beaucoup de choses.
Jusqu'ici (et je jugerais souhaitable que cela continue), la Lune Rousse donnait mandat et sa confiance aux orgas Eclipse.
Qui, à leur tour ont depuis quelques années confié la responsabilité de certaines activités à d'autres intervenants (REC escrime, A-Rennes des jeux, Trident, Opale pour ne citer que ceux qui me viennent rapidement à l'esprit).
Qui, depuis le début, confient des responsabilités aux bénévoles, les petites mains sans qui rien ne serait possible, ça a été rappelé de nombreuses fois (mais peut-être encore pas assez).
Pour certains de ces choix, je crois même pouvoir affirmer que la présidente de la Lune Rousse a été force de proposition...
Pourquoi serait-il plus légitime pour les orgas de confier des pouvoirs à Opale, que pour la Lune Rousse de confier des pouvoirs aux orgas, ou simplement dès l'origine pour l'ASCREB de confier des pouvoirs au bureau de la Lune Rousse ?
L'ASCREB lui-même reçoit probablement mandat d'une autorité plus importante.
Bref, on voit l'idée.
La chaîne est longue.
Il me semble indispensable, je le dis et le redis, de fixer un cadre juridique et des responsabilités (pénales, civiles ou autres, je n'ai pas les compétences nécessaires) via le règlement intérieur.
Je trouve en revanche regrettable d'évoquer le bridage de la liberté créatrice et décisionnelle concernant l'orientation de la manifestation, par exemple en voulant fixer sa durée (je prends l'exemple le plus marquant).
Eclipse a été, à la différence de beaucoup de festivals, conventions, évènements en général, prise en charge par un comité d'organisateurs changeant chaque année, sauf cas particuliers.
Cela lui a donné une identité particulière : celle de changer, même légèrement, sans cesse.
En voulant imposer un cadre, si celui-ci s'avérait trop strict (et je ne pars pas du principe qu'il le sera, j'évoque simplement un risque), on lui retirerait cette spécificité.
Pour prendre un dernier exemple qui, je pense, sera facilement parlant :
si l'on contractualise trop ces concepts, que va-t-il se passer pour des gens comme Olaf ?
Il a eu cette année, dans les faits (et sous réserve que j'aie bien compris), une importance et une implication quasi-équivalente à celle d'un orga, avec sans doute les responsabilités qui vont avec.
Pourtant, il n'a pas été élu.
Il pourrait donc tout à fait se trouver exclu par un règlement intérieur trop dirigiste.
Cela n'engage bien sûr que moi, mais je me risque à penser que cela constituerait une perte sèche.
Tout ceci est bien évidemment idéologique (oui, des élans de lyrismes ne me font pas peur).
Il ne s'agit pas de parler simplement technique, bonnes pratiques ou autre.
C'est la vision que j'ai de la convention.
Elle ne constitue pas une vérité, je ne l'impose à personne.
-
Matthieu > non mais tu confonds, le bureau de la Lune Rousse n'a aucune voix dans le CA de l'ASCREB (même si la trésorière de l'ASCREB fait partie de la Lune Rousse, elle ne nous représente pas).
Lionel > sisi je me souviens avoir été là pour le blabla "bon d'habitude on en prends que 4 mais là on est 5 à se proposer, on fait quoi ?".
Et pour la durée je répète que c'est juste décider qui va choisir ou qui va valider, on est pas à l'abri d'une décision incohérente Lionel...
Édit : à propos d'opale on m'a toujours dit que si ça merdait c'est moi qui prendrai et que j'étais 'responsable Opale', le REC quant à eux étaient sous contrats avec des objectifs... donc non, les orgas délèguent pas dans le vent...
-
Édit : à propos d'opale on m'a toujours dit que si ça merdait c'est moi qui prendrai et que j'étais 'responsable Opale', le REC quant à eux étaient sous contrats avec des objectifs... donc non, les orgas délèguent pas dans le vent...
Chacun son tour de déformer les propos de l'autre ;)
Je n'ai jamais dit que c'était "dans le vent".
Je dis juste que la transmission d'une partie des pouvoirs est d'ores et déjà une réalité, à tous les niveaux de la chaîne.
Sauf que dans le cas d'Opale comme dans les autres, rien n'a été formalisé par écrit (à part peut-être le REC ? Quand tu dis qu'ils étaient sous contrat, on parle là encore de quelque chose d'oral ou d'un bout de papier ?). Et tu ne t'en es pas offusquée. Pour toi, un engagement oral suffisait, et je souscris complètement à cette démarche. Pourquoi ne serait-ce pas le cas pour les orgas d'Eclipse ?
Car de la même façon, je considère que la connerie potentielle d'un bénévole (dégâts aux locaux/matériels de la fac par exemple) sera assumée par les orgas, sans que ce soit nécessaire de le mettre noir sur blanc. En "recrutant" des bénévoles, les orgas signent en quelque sorte un engagement moral.
La question est de savoir si, au moment où les orgas sont désignés, on part du principe que ce sont des personnes de confiance, choisies principalement pour cette raison et qui sauront donc prendre leurs responsabilités si cela s'avérait malheureusement nécessaire, ou si il y a besoin d'un contrat en bonne et due forme.
Les proportions prises par Eclipse ne permettent peut-être plus de se passer de cette garantie écrite. C'est, on est bien d'accord, au bureau et à lui seul d'en décider puisqu'au bout de la chaîne, juste avant l'ASCREB, c'est sa responsabilité qui est engagée.
Une fois encore je ne dis pas ce qu'il faudrait faire ou ne pas faire, je donne simplement ma conception des choses.
Mais dans ce cas, cela devrait être valable pour tous les maillons de la chaîne. Faire signer une charte à chaque bénévole par exemple. Lourdingue. Peut-être nécessaire, mais lourdingue.
De plus, et sauf si il reste quelque chose que j'ai mal compris, ce n'est même pas le cas pour le bureau de la Lune Rousse, puisque cette dernière n'a pas de règlement intérieur "officiel".
Je ne sais même pas, seuls Tanguy ou Gwen pourront le dire, si l'ASCREB a validé leur version.
Ou peut-être cela apparaît-il quelque part dans les statuts de l'ASCREB directement ?
[Edit]
Quelle que soit l'issue de tous ces débats, je les ai jugés non seulement intéressants mais indispensables.
Et ils confirment, malheureusement, mon impression de voir l'ASCREB et ses clubs s'enliser dans la paperasse.
Je sais que c'est dans l'air du temps, mais très franchement ça saoule.
-
Pour le REC c'était écrit je crois, pour pallier aux problèmes de l'an dernier.
J'ai pas cette impression d'enlisement dans la paperasse moi... mais oui, même réflexion sur ces débats.
-
Je vais apporter ma contribution à ce fil et la façon dont les choses fonctionnent.
Les organisateurs d'Eclipse sont choisis par l'ASCREB et par conséquent son bureau qui tacitement délègue cette responsabilité au bureau de la Lune Rousse.
Je rappelle que le Bureau de la Lune Rousse n'a pas de réels pouvoirs, les membres de ce-dit bureau sont membres du CA et par conséquent possèdent une partie du pouvoir décisionnel au sein dudit CA (3 voix pour être précis).
La conclusion de tout ça, c'est que les orga sont responsables de l'organisation de l'Eclipse pour laquelle ils ont été choisis et nulle autre. S'il y a un soucis, c'est eux qui peuvent se faire taper sur les doigts par le bureaux de l'ASCREB et en cas de gros problème, le responsable est le bureau de l'ASCREB (c'est, je le rappelle l'Association dont nous sommes TOUS membres).
Je poursuivrai en disant que tout cela était tacite et donc par conséquent non écrit, mais que cela a toujours été le cas. Le président ou la présidente de la Lune Rousse n'est au final que le relais entre les Organisateurs et le Bureau de l'ASCREB.
Ce que je dis là est d'ailleurs valable pour l'organisation de toute autre manifestation.
Nous sommes membres de la section Lune Rousse de l'ASCREB (ASCREB - La Lune Rousse si vous préférez).
Je terminerai avec un petit historique de la manifestation.
Eclipse 1 : Création de la convention Eclipse pour que le JDR s'intègre dans le programme "Divers Cité". Les Organisateurs et Co-créateurs sont les membres du Bureau de la Lune Rousse (à l'époque Président, Vice Président et Trésorière - les 2 Papas et la Maman d'Eclipse) et doivent donc en référer au bureau de l'ASCREB.
Eclipse 2 et 3 : Idem, Eclipse s'inscrit dans le cadre du festival Divers Cité. Les Organisateurs sont des membres du Bureau de la Lune Rousse (Vice Président et Trésorière pour la seconde édition et Président uniquement pour la troisième).
Eclipse 4 et les suivantes : Après les difficultés d'organisation de la troisième édition, le Président de La Lune Rousse (à savoir moi) à demander que les organisateurs soient choisis et acceptés par l'ASCREB (ce qui a toujours été le cas tacitement) et surtout qu'ils soient plusieurs pour ne pas laisser tout reposer sur les épaules d'une seule personne.
Voilà ... rien a été écrit quant à la désignation des Organisateurs, mais s'ils ont des comptes à rendre ils doivent le faire au bureau de l'ASCREB lors des CA qui sont fréquentés par ceux-ci depuis la première édition.
Donc dans vos statuts vous pouvez écrire ce qui a toujours été depuis 9 éditions.
Ce sont selon moi les seules choses qui doivent être inscrites dans les Statuts de l'ASCREB dont j'ai d'ailleurs participé à la rédaction ainsi que Tanguy (même si ceux-ci sont parfois pas suffisamment précis et qu'il faut les revoir).
Voilà j'en ai terminé ...
-
Pour le REC c'était écrit je crois, pour pallier aux problèmes de l'an dernier.
J'ai pas cette impression d'enlisement dans la paperasse moi... mais oui, même réflexion sur ces débats.
Il n'y a pas de problème réel avec le REC Escrime et n'a d'ailleurs pas à faire parti de ce débat ...
les choses sont assez simples vis à vis du REC ... la presta est bonne ou pas. Sur les années précédentes il n'y avait pas de réel exigences de travail de qualité puisque l'école n'était pas rémunérée, ce qui a changé cette année.
Donc comme dirai Stoil, ne mélangeons pas "les sorvions et les techettes" (;)).
-
J'ai pas cette impression d'enlisement dans la paperasse moi... mais oui, même réflexion sur ces débats.
Cf la mise par écrit des horaires d'ouverture/fermeture.
Cf la liste des personnes pouvant retirer les clés.
Cf j'en ai déjà parlé, la nécessité de faire voter en CA ASCREB la suppression d'un sous-forum.
Cf la nomination du webmestre.
Cf ce qui se profile encore, avec la possible complexification des démarches pour Eclipse et pour la Lune Rousse en général.
J'en ai bien sûr d'autres, mais tu vois le principe.
J'ai été le premier à dire, et je maintiens, que c'est plutôt à notre avantage pour les deux premiers exemples, car possibilité d'opposer un document aux agents de mauvaise volonté (même si en toute franchise, aucun problème à déplorer cette année, bien au contraire malgré quelques débordements d'horaires).
Il n'en reste pas moins qu'on est obligé de tout foutre par écrit, et ça me prend déjà la tête quand c'est "officiel" alors retrouver ça du côté de mes loisirs, c'est déprimant au dernier degré.
Mais c'est vraiment pour râler, on est d'accord.
Dans l'absolu, et pour rester sur les "grands principes naïfs", ce qui me chagrine au fond c'est de ne pas (plus) pouvoir marcher à la confiance.
Et d'y perdre en spontanéité au passage.
On peut se consoler en se disant que c'est la rançon du succès, puisque c'est la taille grandissante des structures (club comme convention) qui impose cela.
Ça n'en reste pas moins blasant.
Enfin haut les coeurs hein, je vais pas me trancher les veines et reste persuadé qu'Eclipse 10 va être un carnage sans nom !
On vaincra le démon Administration.
Muahahahahaha.
[Edit]
Il n'y a pas de problème réel avec le REC Escrime et n'a d'ailleurs pas à faire parti de ce débat ...
Sans opinion pour la première partie, je n'ai pas les éléments pour juger.
Mais pour la seconde, pas d'accord.
On aborde la question de contractualiser les rapports entre la Lune Rousse (par extension l'ASCREB), et l'équipe d'organisation d'Eclipse.
Je trouve que le parallèle avec les procédures existant entre les orgas Eclipse et le REC est pertinent.
[Edit2]
J'avais pas vu le double post.
Merci pour tes confirmations :)
-
Son message est agressif pour mes yeux et devrait être modéré !
(lol, rire, drôle, blague)
-
Son message est agressif pour mes yeux et devrait être modéré !
(lol, rire, drôle, blague)
:msp_lol:
J'adore !!!
-
Vu les proportions que ce sujet prend et l'implication de pas mal de membres, faire une réunion sur le sujet côté lune rousse pourrait être intéressant non?
Parce que bon, le forum c'est bien mais c'est sujet aux quiproquos assez facilement.
-
Vu les proportions que ce sujet prend et l'implication de pas mal de membres, faire une réunion sur le sujet côté lune rousse pourrait être intéressant non?
Parce que bon, le forum c'est bien mais c'est sujet aux quiproquos assez facilement.
ben en fait, après un court épisode où je craignais le pourrissement du fil, je dois avouer que le débat prend un tour plutôt sympathique, je projette même d'y consacrer mon propre petit mur de texte (y'a pas de raison :razz: )
[EDIT] par contre, sur internet, les débats sur les questions sérieuses ou sujettes à engueulades doivent se faire à mots mesurés et réfléchis, autant que possible...[/EDIT]
juste pour précision sur les statuts actuels de l'ascreb, des clubs, ainsi que sur les pratiques en vigueur (tout cela n'est pas du droit: certaines choses indiquées relèvent clairement de l'usage voire de la coutume, donc ne me sortez pas les alinéas des statuts :mrgreen: ):
1: Les Statuts de l'ASCREB sont des statuts associatifs usuels. dans le cas qui nous occupe, la seule structure ayant pour titre "association" est l'ASCREB. L'ASCREB est dirigée par un bureau comportant six membres (élus par des élections à bulletins secrets par l'AG (donc tous les membres de l'asso)), le bureau travaillant sous la surveillance et avec l'assistance du Conseil d'Administration de l'ASCREB.
2: Ils reconnaissent l'existence de clubs (ailleurs, on dirait sous-section), chacun de ces clubs gérant l'une des activités de l'asso; ils établissent clairement que c'est le bureau de l'ASCREB qui désigne les "dirigeants" des clubs (appelés dans notre jargon "bureaux de clubs"); cependant, pour chaque club, le bureau de l'ascreb confie aux membres intéressés par l'activité en question le soin de désigner ces "dirigeants", et sauf gros problème, cette décision (qui peut se faire par vote, par acclamation, par combat de lutte dans la boue voire par concours de tee-shirt mouillés, rien ne précise les modalités de désignation) est entérinée par le bureau de l'ascreb. Les dirigeants de chaque club, une fois réunis, forment le Conseil d'Administration de l'ascreb.
3: Le bureau de chaque club peut établir un règlement intérieur, communément et confusément appelé "statuts du club X", qui définit les activités usuelles de ce club. ces "statuts" sont nécessairement entérinés par le bureau de l'ascreb; s'ils ne le sont pas, ils n'ont aucune valeur (hormis dans un bac de tri sélectif, une usine d'incinération ou dans un quelconque but d'hygiène :mrgreen: ).
4: Toute activité sortant des limites usuelles des différents clubs est appelée "Manifestation" ou "Evénement"; quoique théoriquement organisée par le bureau de l'ascreb, la Manifestation est, sauf exception, organisée par le bureau du club concerné; celui-ci peut, s'il le juge nécessaire, déléguer cette organisation à un groupe d'adhérents; cette désignation doit évidemment être entérinée par le bureau de l'ascreb, et consignée par écrit dans les compte-rendus de CA (on remarque donc que la délégation est tout ce qu'il y a de plus officielle; pour autant, elle n'apparait pas clairement dans les statuts; mais en cas de pépin, on peut effectivement se retourner contre quelqu'un qui a pris des engagements...). La "taille" de l'événement, ou sa "fréquentation" si vous préférez (ou sa durée en l'occurrence :wink: ), n'a aucune forme d'importance dans ce processus: dans tous les cas, les "orgas" (lachons le terme une bonne fois pour toutes) sont directement impliqués dans la responsabilité de l'événement; ce qui ne veut pas dire qu'ils sont seuls responsables: en cas de complication, le Président de l'ASCREB est tout à fait susceptible d'aller en prison ("responsable mais pas coupable", vous connaissez? on est en plein dedans!) en lieu et place des orgas. ceci implique que l'ascreb doit être informée de l'évolution des projets fomentés par les orgas et qu'elle peut exiger des modifications du projet, voire arrêter arbitrairement la machine à quelque moment de la phase de préparation.
5: ce qui est ci-dessus (et une ou deux autres choses plus "morales") fonde mon interrogation sur la nécessité d'inscrire Eclipse dans les "statuts" du club (notez bien que je ne m'oppose pas à la démarche, j'aurais plutôt tendance à l'appeler de mes voeux, quoique :19: ); je ne crois pas me tromper en disant que c'est ce que ressent Lionel quand il parle d'inflation de paperasse (moi ça me fait pas peur, mais je pense à la forêt amazonienne :razz: ): pourquoi "légiférer" alors que les outils de contrôle existent? et s'il y a nécessité de, ou en tout cas intérêt à , "légiférer", dans quelles proportions ces nouveaux textes affecteront le travail des orgas (ie: le contraindront)?
voilà , désolé pour tout ces signes, j'étais parti pour une explication simple du fonctionnement de l'ascreb vis-à -vis d'événements comme eclipse, et on se rend compte au fur et à mesure de la rédaction que cette manière simple n'existe pas, ce qui prouve que l'arsenal de textes existant est déjà très conséquent, et apporte selon moi de l'eau à mon moulin :razz:
-
5: ce qui est ci-dessus (et une ou deux autres choses plus "morales") fonde mon interrogation sur la nécessité d'inscrire Eclipse dans les "statuts" du club (notez bien que je ne m'oppose pas à la démarche, j'aurais plutôt tendance à l'appeler de mes voeux, quoique :19: ); je ne crois pas me tromper en disant que c'est ce que ressent Lionel quand il parle d'inflation de paperasse (moi ça me fait pas peur, mais je pense à la forêt amazonienne :razz: ): pourquoi "légiférer" alors que les outils de contrôle existent? et s'il y a nécessité de, ou en tout cas intérêt à , "légiférer", dans quelles proportions ces nouveaux textes affecteront le travail des orgas (ie: le contraindront)?
:approuve: de bout en bout.
voilà , désolé pour tout ces signes, j'étais parti pour une explication simple du fonctionnement de l'ascreb vis-à -vis d'événements comme eclipse, et on se rend compte au fur et à mesure de la rédaction que cette manière simple n'existe pas, ce qui prouve que l'arsenal de textes existant est déjà très conséquent, et apporte selon moi de l'eau à mon moulin :razz:
N'ayant pas réussi à écrire des messages de moins de 10 lignes sur ce sujet, je compatis et, une nouvelle fois, abonde en ton sens.
Merci pour ton intervention !
-
allez, je relance de 10... (Eclipse 10, humour quoi!?)
je reviens sur les questions de calendrier retenu pour la rédaction du bazard, et conjointement, je reviens au sujet initial, la durée d'Eclipse 10
En ce qui concerne le calendrier de travail évoqué par Annie, je n'ai rien à redire, si ce n'est que je regrette que le travail n'ai pas été amorcé plus en amont; ceci dit, je sais ce qu'est un emploi du temps étudiant lorsqu'on souhaite réussir ses études, et je ne blâme personne; au contraire, à présent que j'y vois plus clair dans ce projet et bien que je n'en saisisse toujours pas l'urgence, je soutiens inconditionnellement le bureau dans sa démarche actuelle.
En ce qui concerne Eclipse, je vois toutefois une bonne raison de presser un peu le pas, et d'anticiper la désignation d'un embryon d'équipe. Et quoique les arguments de Lionel me semblent très pertinents, je ne suis pas totalement d'accord avec lui (malgré ce que nos posts respectifs peuvent laisser penser). Sur ce point, Sophie et Olaf remarqueront que j'ai radicalement changé mon fusil d'épaule en une semaine...
Alors: Pourquoi désigner une équipe embryonnaire d'orgas dès maintenant? Pour une raison bassement financière... Je fais remarquer que l'aspect "Y aura t il la fréquentation nécessaire pour rentabiliser une ou deux journées de plus?", quoiqu'intéressante, ne m'occupe pas du tout ici...
comme je l'ai dit (et je ne suis pas le seul), ajouter une journée (voire deux, mais là je suis moins d'accord) à la convention serait d'un très grand intérêt pour son retentissement...
ce projet pose plein de problèmes, mais comme en toutes choses, c'est souvent l'angle économique qui pèse le plus fort dans la balance, et là , on a un lest "champion-olympique-du-lest" qui va venir sur le plateau des dépenses (mes métaphores m'émeuvent moi-même :wink: ): La sécurité. à vrai dire, c'était ma première préoccupation lorsque j'ai vu se profiler cette idée du week end de paques.
la différence avec le week end de paques d'eclipse 6, c'est que là , la fac demande un renfort 24h/24 qui a un cout déjà faramineux sur 48 heures (près de la moitié ou du tiers du budget il me semble). honnètement, à moins que l'ascreb ne gagne au loto (mais Douglas aurait la décence de partir avec le billet gagnant sans nous prévenir, non?) ou ne retrouve des marges de subventions élargies (déjà cette année ça a été chaud), on ne pourra que difficilement payer le surplus correspondant à 24h de plus (et encore moins 48h! soit un doublement du prix!! sans compter l'effet "jour férié", qui double mécaniquement le prix de l'heure de travail!!!).
il y a cependant une solution, que j'ai déjà partiellement évoqué, ou en tout cas une ouverture: démarcher immédiatement la fac pour réserver les locaux de l'année prochaine, en faisant tout de suite état de ce problème comptable. Y aller maintenant, moins d'un mois après Eclipse 9, avec une date et un projet expansionniste, permettra d'envoyer, moyennant de bien le présenter (jet de Diplomatie et de Charisme), un signal très fort à la fac: "Eclipse, c'est pas une organisation au petit bonheur, il y a des équipes qui travaillent tout au long de l'année, dès la précédente édition, voire avant celle-ci; donc on est un partenaire sérieux" (et c'est pas de l'arnaque, c'est vrai!).
En indiquant dès le début que le problème est bassement comptable, on fait savoir à notre interlocuteur qu'il est plus que "un partenaire", mais bien "le principal partenaire" (là encore, on ne ment pas; on ne grossit même pas le trait!). A moins que l'assurance de la fac soit vraiment casse-pied, en garantissant la présence permanente de secouristes brevetés (recensement à prévoir), voire de personnes formées à la lutte contre les départs de feu, parmi les bénévoles, on doit pouvoir argumenter que la présence 24h/24 d'un agent de sécurité supplémentaire n'est pas nécessaire, et qu'une présence 12h/24 (de jour ou de nuit selon la logique retenue par notre interlocuteur) peut suffire, d'autant que cet agent de sécurité supplémentaire n'est qu'un renfort: il y a de toute façon des agents présents et mobilisés. Pour appuyer cet argumentaire, il faut évoquer l'excellente tenue des deux dernières éditions sur le plan de la sécurité, et notre volonté de nous améliorer encore sur ce point.
Si on arrive à négocier cela, l'enveloppe "sécurité" diminue (si seulement un jour de plus que d'habitude) ou au pire reste à cout constant (si deux jours de plus, mais je l'ai déjà dit, ça me semble trop long). dans le même temps, on augmente nos rentrées d'argent (plus long, donc plus de bouffe vendue, plus de parties jouées, etc.), ce qui nous permet de préserver l'équilibre financier tout en élargissant l'ampleur de l'événement (que cet élargissement soit pérennisé ou seulement ponctuel car lié à "l'anniversaire" (tiens, l'anniv', autre argument qui prouve la viabilité et le sérieux des orgas d'eclipse, 10 ans, trois changements de locaux et un quintuplement de la fréquentation, c'est pas rien! sans parler de la reconnaissance du milieu roliste: editeurs, assos, etc.).
Dans toute cette démarche, ce qui est primordial, c'est le facteur temps: plus tôt on va vers la fac avec cet argumentaire, plus on a de chance qu'il soit reçu favorablement, car construit sur une analyse sérieuse, et permettant une prise de décision ou en tout cas une réflexion très en amont de la part de notre partenaire... C'est pourquoi je me rallie à l'idée d'une désignation anticipée, même partielle...
On va me répondre: "Oui, mais si au final on s'aperçoit que la fréquentation espérée ne sera pas au rendez-vous?" (parce qu'entretemps on a étudié les problèmes de dates de vacances, etc.). A quoi je répond: il suffit de retourner voir la fac dans des délais raisonnables (avant octobre, c'est à dire au terme de 4 à 5 mois de travail pré-préparatif, donc on a le temps de voir venir) pour expliquer que, après études poussées, finalement c'est trop compliqué, et qu'on préfère revenir à l'ancienne formule: pour la fac, c'est tout bénef: moins d'emmerde en perspective, retour à une situation "connue", etc. donc je ne vois pas pourquoi ils refuseraient ce changement de format...
On va me répondre aussi: "Oui, mais si des nouveaux arrivants en septembre veulent se greffer à l'organisation, ils seront prisonniers des choix faits en amont!" C'est vrai. D'un autre côté, cela ne les empêchent pas de s'impliquer et de proposer des inflexions au projet: si leurs arguments sont intéressants, je doute que les autres orgas n'en tiennent aucun compte.
Dernière objection que je vois: "Oui, mais si les "statuts" d'eclipse sont votés après la pré-désignation, les orgas risquent de se retrouver prisonniers de termes auxquels ils n'ont pas choisi de se soumettre initialement..." Déjà , on peut les prévenir du problème (avec 8 pages de posts, je crois qu'ils sont au courant maintenant :mrgreen: ); ensuite, on peut leur imposer d'accepter par avance ces termes ou de se retirer au moment critique; et puis, on peut dire que ces "statuts" ne s'appliqueront qu'à partir d'Eclipse 11, ce qui laisse les orgas d'Eclispe 10 libres; enfin, et le plus important je pense: ces "statuts", selon les propres termes d'Annie, ne seront que des bases décisionnelles, pas des dogmes visant à corseter les orgas dans une vision d'eclipse qu'ils ne partagent pas; bref, ce sera des grandes lignes sur le rapport entre les orgas d'une part et la lune rousse et l'ascreb d'autre part, mais pas des contraintes sur, au hasard, le mode d'inscription aux parties retenu :mrgreen:
Voilà , je pense que mon laius devrait vous convaincre de "statuer" (quel blagueur :razz: ) très vite sur la question de la pré-désignation. merci de m'avoir suivi jusque là et de ne pas déformer mes propos (on sait jamais :mrgreen: ): mon point de vue est autant que possible non idéologique, mais basé sur des problèmes bassement matériels, couplés à une volonté de croissance de l'événement (volonté qui est, je l'espère, largement partagée au sein du club et de l'ascreb)
J'ai d'autres choses à dire sur Eclipse X, mais pas tout de suite, j'ai un meuble IKEA à monter...
-
Je n'ai pas repéré sur quoi on n'était pas d'accord mais, ayant paraphrasé une bonne partie de ce qui a été dit, et ne pensant pas moins du reste, je me contente d'admirer et au risque de manquer d'originalité, à nouveau approuver.
À noter que sur beaucoup de manifestations "classiques", les préparatifs de l'année N+1 commencent de facto peu de temps après le déroulement de l'évènement de l'année N.
Avec les ambitions qui sont, je pense et j'espère, partagées par beaucoup au sujet d'Eclipse 10 (quels que soient les orgas retenus, à mon avis), commencer maintenant ne me semble pas disproportionné et ce, même si il n'y avait pas la question des locaux (qui, dans les faits, reste malgré tout LA préoccupation).
Une chose qui n'a pas été dite, et pourtant le devrait :
je tiens à remercier le bureau pour sa réactivité puisque, si j'ai bien compris, celui-ci se réunira ce soir afin de trancher.
Cette idée d'avancer la nomination des orgas débarque sans prévenir et peut bouleverser des plans qui, on le comprend maintenant, avaient débuté il y a plusieurs mois (la rédaction d'un règlement intérieur).
Ce qui aurait pu arriver comme un cheveu sur la soupe (enfin ça a d'ailleurs peut-être été le cas) débouche sur une réponse saine, après avoir au passage occasionné des débats certes animés mais constructifs de mon point de vue.
Donc oui, merci aux différents intervenants, et plus particulièrement au bureau !
-
par contre, sur l'archive, les photos ne sont pas dispo pour les non membres de l'ascreb ... dont votre serviteurs
-
C'est corrigé, les photos sont accessibles à tous.
-
C'est corrigé, les photos sont accessibles à tous.
Je suggère alors de mettre une annonce publique dans les actus du site.
666 messages, Lapin :twisted:
-
Ouais, mais faut croire que le Grand prêtre lunaire prend le pas sur l'âme démoniaque...
... :06: il ne doit pas être drôle votre univers... :20:
:head2: VILAINS BY NECESSITY !!! (http://en.wikipedia.org/wiki/Villains_by_Necessity) :21: :22:
...tiens ça me fait penser... ce serait aussi un bon pitch de campagne pour ins à la sauce "medfan"...
-
dites, je relance la question, car je suis loin et je ne sais pas trop tout ce qui se passe. peut-être que l'info est autre part et dans ce cas là désolé pour la redite.
y'a eu cette discussion pour Eclipse 10 ou bien ça attend la fin des statuts ? je crois qu'ils ne sont pas fini...
-
Debats internes > réunion du 4 mai : Éclipse X