La question, finalement, essentielle n'ayant, à mon sens, pas reçu de réponse claire à ce jour :
Est-il primordial que ces statuts, dont on s'est passé durant 9 ans, soient écrits "en urgence" (relative bien entendu) et, le cas échéant, quels sont les impératifs justifiant qu'ils s'appliquent absolument dès Eclipse 10 plutôt qu'à la 11ème édition ?Jusqu'ici, toutes les personnes ayant essayé de recentrer le débat sur ce point, qui est je pense celui créant le débat le plus vif, n'ont reçu aucune réponse, sinon sarcastique.
On me dit : argumente afin d'expliquer pourquoi certaines décisions ont besoin d'être prises aussi tôt.
Je me suis exécuté, avec l'appui d'autres contributeurs (dont certains anciens orgas) et pense avoir expliqué par le détail pourquoi c'était un état de faits, non une simple lubie.
Il me semblerait normal qu'en retour, on sache pourquoi l'application immédiate de ces statuts est une priorité et non pas, là aussi, un "caprice".
On parle de condenser une refonte importante des statuts en 2 mois, avec une consultation a priori minimale des membres du club : sur un postulat arbitraire que "les gens ne s'y intéresseront pas", je me
permets de déduire (1) des propos d'Annie qu'il n'était pas spécialement prévu de rendre la chose publique, ou en tout cas pas d'en faire beaucoup de pub, si cela n'avait pas été abordé au détour d'une conversation.
Je trouve cela dommage, étant donné que cela doit poser des fondations solides, ou en tout cas se revendique comme tel (et ici, je parle bien des statuts d'une manière générale, pour le Club comme pour Eclipse).
Le constat effectué par l'étude préalable est que les statuts existants ne constituent pas une base acceptable.
N'ayant pas lu le texte en question, je ne me prononce pas sur ce point.
Mais je
prends la liberté d'en conclure (2) que l'ambition du groupe de réflexion est de produire quelque chose de meilleure qualité, puisque vous refusez de travailler sur de "mauvaises" bases. C'est d'ailleurs une excellente nouvelle.
Précipiter le travail de rédaction ne me semble cependant pas la meilleure façon d'aboutir à ce résultat.
Sans parler des impératifs personnels, exams et autres, qui doivent entrer en ligne de compte et je dirais même mieux, garder la priorité, c'est une évidence pour tout le monde.
Les affirmations (1) et (2) étant purement subjectives, n'hésitez pas à corriger si c'est inexact.
Bref, merci d'avance pour la réponse claire et constructive à la question principale
Bien entendu, cela ne s'adresse pas uniquement à Annie. Elle n'est pas seule à avoir décidé la rédaction de ces statuts, ni de les imposer comme condition préalable à la désignation des organisateurs d'Eclipse 10, elle l'a répété plusieurs fois et il me semble normal (mais aussi souhaitable) que les autres membres du bureau s'expriment sur le sujet.
Une dernière fois pour que ce soit bien clair : le bureau a été élu et a toute légitimité de prendre ce genre de décision, il s'agit simplement de connaître les motivations ayant amené à ce choix, pour le moins restrictif, et éventuellement amener une réflexion sur sa pertinence.
Clarifier les circonstances sous lesquelles le bureau a, dans son ensemble, voté ces deux résolutions : la rédaction de nouveaux statuts, et le conditionnement de l'élection des orgas à la publication de ceux-ci.